Прошлое - это опыт. Лучшее, что можно сделать в отношении прошлого, это извлекать уроки. Нельзя вернуться в прошлое, да и не надо. Что было хорошего - дай Бог и на том спасибо, что было плохого, дай Бог, чтобы не повторилось в таком или ещё более худшем проявлении.
Так складывается, что нашей стране всё время нужно разрешать практически неразрешимые задачи. Ну, так складывается, как буд-то действительно на ней лежит некая особая миссия.
...
Уже как то отмечал, что одним из значимых для меня моментов в деятельности В. Ульянова (Ленина), его трудах это такой посыл, что гегемон на планете может быть только один. Как буд-то он очень хорошо себе отдавал отчёт, что борьба в мире за власть, это борьба за мировую гегемонию. И собственно это суть, всё остальное инструменты. И "измы", и "капиталы" и "диктатуры чего бы и кого бы то ни было".
В.Ульянов возможно это чувствовал всей своей сущностью и понимал какие ставки в этой борьбе. Склоняюсь даже к тому, что в большей степени отсюда и "диктатура пролетариата", класса, который наиболее управляем, которым проще всего манипулировать, который плотно сосредоточен по месту нахождения и проживанию, по крайней мере в приложении к тому прошедшему периоду.
И что самое интересное, что я нахожу для себя, что скорее всего, он был очень глубоко в этом прав.
К этому хотел бы добавить, что события в нашей стране послужили мощным толчком в развитии человечества. Страна, с её укладом, целями, устремлениями вселяла в людей по всей планете надежду на иную, более справедливую, более честную жизнь. Возможно даже более одухотворённую.
В коей мере наша страна соответствовала этим ожиданиям, вопрос собственно другой и я его опускаю по разным причинам. Но то, что само явление того Государства, которое состоялось на территории нашей страны способствовало значительнейшему развитию всех сторон жизни во многих странах на планете, так полагаю, что вряд ли кто будет оспаривать.
И то, что происходило в нашей стране и то, что происходило и происходит в других странах, так считаю, что это общий опыт человечества. И из это следует исходить. На мой взгляд, не стоит его категорично разделять. Это первое. А второе, не стоит жить прошлым. На мой взгляд, правильно стараться как можно лучше воспринимать реальное настоящее, учиться у прошлого и на этом основании пробовать синтезировать будущее.
Итак, посыл о том, что "гегемон на планете может быть только один". Выделяю его как значимый.
Другой посыл, который как мне представляется, вытекает из следующего периода прошлого и которому, как мне представляется, учит период правления Иосифа Джугашвили (Сталина), он может показаться неожиданным, но суть его довольно проста: "во всяком деле должен быть хозяин, тогда будет хорошо".
Оставлю споры про наследие этих значительных (великих) руководителей нашей страны, про то, чего больше, но вряд ли кто будет всерьёз подвергать сомнению тот факт, что был хозяин в государстве - государство развивалось и имело перспективы. Не стало - не понятно, что стало с государством.
Оставлю без внимания методы, средства, обстоятельства и многие что другое, что сделало те времена такими, какими они были. Выделю только вот этих два посыла для попыток синтезировать будущее, ну, можно сказать, как бы, на свой лад.
Зачем это нужно в такой довольно примитивной модели? Отчасти вопрос справедлив, отчасти, нет. Иногда даже правильно сложные вещи излагать простым и понятным языком. Иногда же лучше просто иметь план, чем его не иметь. И последнее, наверно, основная причина почему такую попытку делаю.
Ещё одно важное уточнение, касаемо СССР. Его возрождения в том или ином виде. Дело в том, что СССР было очень разным. Он был разным в зависимости от того, кем вы были в нём. И он был сильно разным (это уж я только теперь в большей мере осознаю) в разные периоды своего существования.
В этой ситуации, на мой взгляд, наиболее рациональное отношение заключается в том, чтобы принять этот опыт как величайший эксперимент, как значительное достижение человечества, несмотря на все прошлые события и как возможность конструировать более подходящее будущее человечества с учётом полученного огромнейшего опыта.
И в этом смысле, рассуждения о возрождении СССР, на мой взгляд, имеют несколько не тот ключ. Смею предположить, что более-менее устойчивый на протяжении длительного времени общественно-политический строй на планете будет несколько отличаться от того, что было до и что есть сейчас.
Причин для это довольно много. Наверно, постепенно можно будет попробовать на них обратить внимание.
P.s.
Конечно, примитивная модель одного среднего человека не в силах выразить "чаяния и надежды". Но пусть будет попытка. В конце-концов пусть будет привычка об этом задумываться и время от времени и на основании усилий многих всё-таки корректировать настоящее. Такая привычка мне кажется, что потихоньку в обществе появляется, ну и как бы пусть будет и такое развитие этой темы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий