Макеты жилых пространств -2.

Оказавшись на Западе в первый раз (в Европе), какое-то время я находился в состоянии недоумения. Такой развитый частный сектор, такие симпатичные домишки, такие милые деревушки, как будто бы из детских сказок, повсеместно, особенно, конечно, в северной Европе.

Вспоминая наши покосившиеся избёнки, редкие более-менее добротные, но не более, деревенские дома, или домики в небольших городках в частном секторе, мне крепко становилось не по себе.

За что, почему, как так могло получится, что целый пласт естественных человеческих потребностей оказался вне жизни в нашей стране?

Как так случилось? И за что именно так?

...

Пройдёт время, наверно, этот период как-то будет более подробно рассмотрен с разных сторон. Возможно ещё не пришло время для его полноценной оценки.

Опять же не нужно наверно упускать из виду, что могло быть и хуже. И степень этого "хуже", на самом деле, в чисто теоретическом смысле, так полагаю, "дна не имеет".

Поэтому, видимо, ценить то, что есть, что получилось. Уметь сохранять достижения, которые тоже имели место, избавляться от того, что неподходяще и пытаться продвигаться дальше.

Дальше?

Да, дальше, продвигаться потихонечку. Изучать информацию, опыт, образовываться, генерировать способы решения проблемы в рамках поставленной задачи.

В чём задача?

Привлекательные, желанные условия жизни в длительной перспективе. Доступность в плане реализации планов по обеспечению жилым пространством не в ущерб качеству жизни и возможностям в развитии, образовании и жизненной реализации, разумеется. 

(Не употребляю термин "работа" сознательно, поскольку в этот термин тоже требуется вносить ясность, что под этим понимать или понимается сейчас и какие настрои, ожидания для понимания в будущем).

Несмотря на то, что общая тенденция в поведении людей сегодня - скапливаться в городах, в нашей стране, с учётом огромности пространств, план, видимо, должен быть какой-то несколько иной. Возможно подход, который уже озвучивал - "гардариков", он как раз наиболее близок к некому подходящему плану. Ну, как вариант, разумеется.

Где-то читал обзор по-поводу тенденций в частном домостроении на Западе, сейчас не помню где, и там присутствовал такой момент, что был период, когда активно осваивалась сельская местность, а потом люди опять потянулись в города, вплоть до того, что выкупали свои старые родовые дома именно в городах.

Т.е. вот эта тенденция более плотной населённости, потребность в более развитой, разнообразной инфраструктуре это, видимо, общая потребность современного человека. Ну, не всех, разумеется, но значительной доли человечества. Причём, такая современная тенденция существуют в разных странах.

Другое дело, что во многих странах городское население - это население пригородов, в основном жителей частного сектора. Это существенный момент.

Конечно, развитие технологий, прежде всего в энергетической сфере и в сфере более быстрого и безпроблемного перемещения в пространстве, наверняка существенным образом повлияет на эти предпочтения и это, как мне представляется, нужно учитывать в виде некого дополнительного параметра, вес которого сегодня не так велик, но который со временем своё значение будет менять в сторону увеличения. Как эта тенденция будет набирать силу, это тоже вопрос неоднозначный.  

А пока эту задачу стоит рассматривать в рамках существующих тенденций. Т.е. поселения не должны быть маленькие. Фактически, если задачу рассматривать сразу в комплексе до конца, страну нужно покрыть сетью мини-городов, разумеется с учётом многочисленных факторов. Их, этих факторов, много.

Т.е. планировать освоение пространства нашей страны с учётом сохранения государственности и идентичности нации, с учётом общей обстановки на планете, нужно сразу в комплексе массового заселения территории учитывая потенциальный оптиум по количеству проживающих в нашей стране.

Считаю, что ничего страшного нет в том, чтобы планировать численность населения. Всё надо регулировать, формировать. Да, мягко, аккуратно, заблаговременно, с обсуждениями и дискуссиями, корректировками, но регулировать, это нормальный, взвешенный, вполне себе здравый подход.

По моей оценке население нашей страны должно быть как минимум раза в три больше. Причём населения коренного. Это тоже важный момент...


Почему в тему "макеты жилых пространств" попадают эти вопросы?

Да потому, что всё связано, ресурсы не безграничны, пригодные территории (пространства для организации жизни) не бесконечны, несмотря на огромную территорию. А потом, когда цель образмерена, то связывать процессы по её достижению намного проще. Меньше ошибок, нестыковок, неразрешимых проблем.

Та ли эта цель, соответствует ли она потребностям общества и насущным необходимостям жизни? На мой взгляд, более чем. Обустройство территории, заселённость пространства с продуманными, качественными условиями жизни, сегодня - это просто способ выживания.

Допускаю, как один из вариантов. Наверно, есть и другие. Но слабо верится, что без нормально заселённой территории с хорошими условиями жизни можно решать качественно и серьёзно другие вопросы. Очень сомневаюсь. Я считаю, что это вопрос номер один, который до сих пор в нашей стране не был поставлен должным образом, ну и отчасти поэтому не разрешён.

Т.е. "Макет жилого пространства в рамках страны" - это вполне себе своевременная и нормальная тема. Повторюсь, на мой взгляд, более чем актуальная. Чтобы создавать жилые кластеры, нужно видеть картину в целом. Стандарты проживания: сегодня считаю, что нужно говорить о высоком качестве жизни, высоком уровне в части привлекательности условия жизни ПОВСЕМЕСТНО.

Принципиально важный момент, чрезвычайной важности, СТАНДАРТЫ качества жизни в стране не должны значительно отличаться. Только в рамках специфики каждой местности и предпочтений.

Почему это так важно?

Страна огромная, а людей её покинувших - несчётное количество. Просто очень много. О желающих покинуть - промолчу.

Мир, как я понимаю, стоит на пороге глобальной технологической революции. Это революция, хотя я и признаю это слово скорее в отношении сознания, чем в отношении чего либо другого, откроет очень большие возможности для коммуникаций, взаимодействий, организации пространств для работы и качественная жилая среда приобретёт очень большой вес, фактически станет основой в организации жизни и работы.

Сейчас жизнь так устроена, что человек зачастую домой приходит только спать и не видит ничего кроме работы. В таких условиях, квартиры в многоэтажных домах зачастую лучший выбор. Наименее обременительный, доступный и подходящий.

Но если значительную часть работы человек сможет выполнять в тех условиях, которые для него наиболее подходящи и комфортны, многое что меняется. Так что тренд по созданию повсеместной качественной жилой среды - это вид борьбы за продвинутое, трудоспособное, трудоактивное население в современном мире.

Единое экономическое пространство, как я понимаю, не за горами. Никуда мы от этого не денемся. И качественные стандарты жизни, это вполне себе реальное конкурентное качество.

Но что такое качественная жилая среда?

Об этом могут быть совершенное разные представления. Для меня она связана с реализацией "концепции безпроблемного функционирования" в части здоровья (тела, души и ума), с неразрывным требованием к жилой и рабочей средам обитания, для кого-то это совершенно другие подходы.

Поэтому, наверно, нужны какие-то дискуссии и компромиссы в качестве окончательных решений. Возможно в результате таких дискуссий можно будет сформировать некие ТИПЫ поселений или ТИПЫ жилых сред, принятых как основных и рекомендованных к реализации.

Ну, и помним о корректировках, взаимодополнениях и конечно об изменении как потребностей, так и сознания во времени.

Всё это не требует большого количества денег. Здесь скорее разговор идёт о внимании, силах и энергии индивидуумов, которые могут потрать её на указанную тему, а могут потратить на что-нибудь ещё.

Насколько тема, вызывающая внимание, это вопрос. Но, это уже не мой вопрос. Мой вопрос сформулировать своё видение, ознакомить со своими представлениями, своей точкой зрения. Аж куда качнутся общественные насущные необходимости, это уже другая тема.

Далее, конечно, можно уточнить и развернуть в части более конкретных представлений о качественной жилой среде в части моих представлений. Наверно, я так и сделаю по мере продвижения своих строек. "Глазами и руками" думается наиболее эффективно.

Представления практически сложились, но воплощая в реальности всегда что-то додумывается, что-то переосмысливается, а что-то в представлениях меняется. Посмотрю как оно будет в моём случае в этот раз.        

И Маркс оказывается смотрел в ту же сторону.

Хотя и были они с Ф.Энгельсом большими технократами, но отчёт себе во многом отдавали в том (позволю себе сформулировать это так), что "пролетариат", "рабочий класс", это всё временно.

Вот здесь:

http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5907

подобраны некоторые посылы на будущее из его(их) работ. Отметил бы следующие:

"... — развитие общественного индивида".

из текста ссылки:

"Разрешение проблемы Маркс видел в переходе к сознательному и планомерному регулированию отношений между человеком и природой."

В институте этого не давали ни в марксистко-ленинской философии, ни в научном коммунизме

Термины и явления, такие как "пролетариат" и "рабочий класс", это всё на период, как бы это сформулировать, оторванности что ли человека от природы. Когда природа воспринимается как ресурс и тем самым (поскольку человек часть природы) человек сам себя вводит в кабалу ограничивая своё развитие. Т.е. превращает себя в ресурс. Что, собственно говоря, имело и продолжает иметь место быть. 

Другое дело, что всё-таки что-то в сознании людей меняется, меняется потребности, ориентиры. Медленно, но тенденция имеет место быть.

Сдаётся мне, что случись "революция" не в виде катаклизма, как это у нас произошло, а произойди она, если это можно себе представить, в неком ЭВОЛЮЦИОННОМ ФОРМАТЕ, с опорой на реальный научный подход в части преобразований, вполне допускаю себе, что К.Маркс был бы востребован в значительно большей степени.

Абсолютно убеждён, революции, противостояния, войны отбрасывают человечество, общества в сторону деградации, несмотря на все успехи в части науки и техники в каких то областях, мобилизации духа и т.д.  

Избегать нужно противостояний, агрессивных преобразований всеми возможными и невозможными способами. У кого, у каких народов это получается - тот молодец. 

Даже если противостояния неизбежно, сводить конфликты к минимум - лучшая и наиболее успешная стратегия во всех смыслах.  

Смысл жизни в развитии. В генерации новой информации. В способностях преобразования известного для создания нового ( актуального, востребованного, нужного в конкретный момент). 

Придерживаясь и сохраняя подобную стезю можно решать очень многие проблемы. Можно добиваться практически любых целей. Но как избегать разнообразной конъюнктуры, которая вечно накрывает наше общество, зачастую в самый неподходящий момент?

Но с другой стороны, коли такое случается постоянно, практически на регулярной основе, не пора ли выработать некие механизмы сдерживания ненужных тенденций? Сознательно, последовательно. Разумеется, обдуманно. Лучше, на основе математических моделей.

Как мне представляется, не так уж это и сложно. Но, видимо, на такие работы нет заказов. А те заказы, которые есть используются для других целей. Возможно, такие заказы не нужны. Но обществу то нужны. Обществу то нужны: реальная стабильность развития, не роста, развития, перспективная безопасность. 

А если потенциальная опасность неизбежна то с механизмами даже не защиты, скорее мер предосторожности по сведению такой опасности к минимуму. 

Все эти соображения здесь не случайно. Требования к общественному устройству, на мой взгляд, тема более чем актуальная. Нет сбалансированных обществ, ориентированных на развитие. Успешных и которые могли быть примером. Нет. Пока, мы люди их создать не сумели.

Но много чего сумели. И это важный момент. Научиться не терять достижения - это наверно одно из фундаментальных требований к общественному устройству.

Механизмы разрушения всего человечеством опробованы в самых разных вариантах. А теперь нужно научиться строить такие общества, когда сохранение достижений является смысловой частью общественного устройства.

Сложно? На мой взгляд, ничего сложного. Просто так задача никогда не ставилась. Тут сразу возникнет другой важный вопрос, какой ценой?

Вопрос не праздный. Более того, чрезвычайно важный. Вопрос СПРАВЕДЛИВОЙ ЦЕНЫ,  чего бы это не касалось, вопрос краеугольный для любого общественного устройства. 

Не буду вдаваться в подробности, просто сформулирую утверждение: вопрос справедливой цены, чего бы это не касалось, товаров, услуг, платы за преобразования, межгосударственных расчётов и т.д., является определяющим для долговечности общественных отношений, стабильности, удовлетворённости индивидуумов в общественном устройстве и другом множестве вопросов от которых зависит настроения, климат общественных отношений, перспектива и даже ВЕРА в своё лучшее будущее для себя и своих потомков.

Чрезмерные отклонения, нарушение принципов (а они есть, их возможно следует сформулировать) СПРАВЕДЛИВОЙ ЦЕНЫ создаёт такие напряжения и неразрешимые проблемы, которые могут любую цивилизацию в конечном итоге привести к полному упадку.   

Наверно возникает вопрос: "кому нужно?". Что ж, для начала предлагаю примерить на себя каждому: нужны ли мне такие задачи в преобразовании общественного устройства? 

Нетрудно будет предположить какие будут ответы. Скорее всего картина будет соответствовать общему распределению настроев, жизненных целей. 

Для потенциальных прогрессов, тех кто понимают свою ответственность перед будущими поколениями, перед смыслом своей жизни, кто отдаёт себе отчёт, что как задумано, так и сделано, ответ очевиден. Требования формулировать, обсуждать с привлечением научного сообщества, выдвигать, постепенно подвигая общество к естественным эволюционным изменениям. 

Но все люди разные и существуют разные жизненные цели и общественные реализации. Кто-то настроен поддерживать, что ему ближе и подходяще, кто-то сочувствовать, для кого-то подобная позиция не имеет значения. А для кого-то она просто неприемлема, ввиду совершенно иных, буквально противоположных ориентиров. Есть и другие.

Что ж, с этим ничего не поделаешь. Даже в этом вопросе, в вопросе созревания общественных потребностей, я сторонник эволюционных, плавных изменений. 

Попробуйте так и эдак, выберите для себя подходящее или сориентируйтесь на что-то на время, чтобы понять насколько комфортна и подходяща выбранная жизненная позиция.

  

 Я же со своей стороны просто делюсь своими соображения, подходами, а уж в какой мере они будут востребованы, мне оценивать сложно. Хотя продолжаю считать, что общественное устройство - это живой организм, который пока живёт - нуждается в преобразованиях.

И я за то, чтобы эти преобразования проводились, во-первых, на основе общественных настроев, во-вторых, на научной основе, для перевода настроев на язык буквально математики с поясняющими графиками. 

Моё убеждение, что общество должно научиться контролировать не только направление, но и допустимые границы, рамки коридора преобразований, при этом постоянно помятуя о цене. И если требуется останавливать преобразования и вводить изменения на основе уточнённых моделей.

Это процесс, который вполне может быть частью жизни каждого и общества в целом. Понимание того, где находимся. куда движемся, за какую цену - это необходимейшие, важнейшие знания (информация) для каждого. Они много что дают человеку, буквально поднимают его, придают значительное количество сил и тем самым, как уже отмечал, гораздо проще решаются самые сложные задачи.  

А у нас этих задач и проблем в стране очень много. Может быть к разрешению их имеет смысл подойти, например, с такой точки зрения.  

Скука, надоедание.

Чем больше лет остаётся за плечами, тем увереннее чувство, что всё-таки значительный стимул в жизни связан с избавлением от скуки и надоедания.

Более того, у меня складывается такое мнение, что людьми зачастую движет не желание заниматься тем, что человеку в наибольшей степени подходит, а тем, что наиболее трудно даётся.

Возможно этот феномен известен в психологии, но отрицательные эмоции не менее важны, чем положительные, позитивные. Возможно даже, что отрицательные эмоции продвигают нас (людей) в преодолении трудностей в более значительной степени, ну, или в не менее значительной степени.

Отчасти нужно уметь этим пользоваться и стараться понимать свою природу. Иногда хорошо, по-настоящему разозлиться, иногда вовремя поменять текущее занятие или даже сферу деятельности на какое-то время, чтобы намеченные результаты всё-таки достигались.

Бегство от скуки возможно работает и в глобальном масштабе. Возможно даже история развития человеческого сообщества, это даже не история войн, как зачастую принято считать, а история того, как люди избавляются от того, что надоедает.

Возможно в это трудно поверить, но всё то, что растормашивает, заставляет проявлять эмоции выглядит на подсознательном уровне более привлекательным. И наверно даже стоит признать, что развивает.

Когда всё ровно, размеренно, прогнозируемо это очень хорошо, надёжно, перспективно и прочее, прочее. Но однажды всё это перестаёт вызывать эмоции и подсознание начинает искать то, что отлично от подобной, текущей ситуации.

И сие вовсе не случайно, всякая размерность отрывает от ... потенциального творчества, а без него, как и без любви мир превращается во ... что-то механические, не живое. Что, собственно говоря, и вызывает понижение тонуса, депрессии и как следствие различные пристрастия.

Вообще то этот пост стараюсь посвятить тому, что "скука и надоедания" - это естественная, возможно даже неизбежная часть жизни. Которую есть смысл таки и принимать.

Вот. А если такое понимание есть, то неизбежно должно быть и понимание как преодолевать, предупреждать, проводить профилактику таких состояний, если так можно сказать.

Как? И потом одно дело в части особенностей отдельной личности и совсем другое в масштабах, сообщества или даже человечества.

А ведь возможно именно надоедание, скука косвенная причина всех тотальных изменений. Где даже всевозможные "измы" (изменение общественного устройства) есть всего лишь потребность этих перемен.

Надоело людям жить в капитализме, ради прибыли и вот тебе уже совсем другая общественная парадигма набирает силу.

Занимался, занимался человек какой-нибудь деятельностью, а потом что-то происходит и человек переключается на что-то совсем другое.

Бывает такое? Да сплошь и рядом. Кто-то всю жизнь тянет лямку в одну сторону с той или иной степенью успешности. А кто-то меняет свои предпочтения и используя опыт и знания, чтобы переключается на что-то другое.

А общества, разве с ними не происходит тоже самое? Чем можно ещё объяснить желание разрушать храмы, как было в нашей стране? Я никогда для себя не мог найти этому объяснения. Но ведь такие вещи случаются.

Поэтому вопрос "как?" он не банален, вполне себе правомерен. И более того, предполагаю, что чрезвычайно актуален. Потому, что отвечая на него, можно распространить этот подход на много чего.

Разумеется, у меня нет готового рецепта. Так полагаю, что это крайне востребованное знание и понимание. Могу только отчасти ориентироваться на свой опыт. Но это вряд ли может быть существенным вкладом в ответе на этот вопрос.

Кроме того, полагаю многие осознают эту особенность в себе и находят свои рецепты. В основном, наверно, используют принцип, как и я кстати, это освоение всевозможных смежных занятий, на которые время от времени переключаешься, не теряя связи с основной стезёй, целью если хотите.

Хотя зачастую процесс не менее важнее цели, а иногда даже больше чем потенциальный результат.

Вторым важным моментом (для себя), я считаю потребность в состоянии творчества в решении не одной, а целого ряда, например, задач. Которые изначально не знаешь как решать. И именно это незнание - с моей точки зрения, лучшая профилактика от скуки.

Незнание решения целого ряда задач, но которые нужно решить - наиболее благоприятное внутреннее состояние для избавления от чувство скуки. Лучше, когда они даже в разных областях человеческой деятельности.

Ну, или что-то подобное, подход, полагаю понятен. НО! Это если осознаёшь проблему, понимаешь свою природу и потенциально заботишься о некой профилактике.

А если человек не особо об этом задумывается, сталкивается невзначай или ещё более сложная ситуация, когда не желает принимать такую свою особенность, как закономерное явление.

То же можно сформулировать и для общества, если его рассматривать и строить поведенческую модель как живого существа. Общества, которое не задумывается о последствиях массового чувства скуки и надоедания обстоятельствами жизни, имеющимися интересами или существующими общественными парадигмами...?

Это, на мой взгляд, реальная проблема, возможно недооцененная. Возможно вполне себе исследуемая в профессиональной среде.

Но если оглянуться на исторический процесс, то такое впечатление, что архитекторы общественных устройств очень хорошо понимали и понимают эту особенность человеческой природы, и массовой, и индивидуальной.

И всегда старались не давать человеку задумываться. Ну, а если всё-таки человек свободен от таких воздействий, если общество свободно от подобных "продуманных обстоятельств"? Тогда как?

Должно ли общественное устройство, этапы личного развития предусматривать механизмы защиты от резких изменений? Или иногда резкие изменения и есть механизмы защиты? Жизни, человечества, чтобы жизнь продолжалась...?

Ой, не праздные вопросы. Но так полагаю, вполне себе разрешаемые.

Кое какие соображения напрашиваются, например, требования к общественному устройству, но наверно об этом в следующий раз.                  

   

Пик золотой осени.

Погода хороша. Смена сезонов - великая вещь. Золотой ковёр, практически максимальной яркости радует глаз и вносит разнообразие в окружающий пейзаж. Прохладный воздух создаёт прекрасные условия для нагрузок на организм.

Для тех, кто ещё не оценил преимущества ДЫХАНИЯ НОСОМ, есть возможность попрактиковаться перед началом морозного периода. Оно того стоит, пробуйте.

Для тех, кто сомневается, нужны ли ему физические нагрузки на свежем воздухе, есть возможность приобщиться, попробовать, чтобы зимний, морозный период не пропал даром.

Для тех, кто ещё не сориентировался, что физкультура на свежем воздухе и работа на свежем воздухе не совсем одно и то же, обращаю внимание. Уход за своим организмом с тщательным прислушиванием к потребностям организма - это одно, а работа, когда выполняешь то, что нужно зачастую используя, применяя однотипные нагрузки длительного действия - это совсем другое. С точки зрения последствий для организма.

Хотя, конечно, сравнивать работу на свежем (чистом) воздухе с работой в офисе, за компьютером не имеет смысла.

Статика упорно занимает своё место в регулярных занятиях. Причём, зачастую всё-таки на улице. Интересны упражнения с закрытыми глазами на одной ноге. Относительно длительные. Забавные ощущения. Как-то раньше не обращал внимание.

Есть небольшой прогресс по силовым упражнениям. Они продолжают пользоваться спросом в потребностях организма.

Сон, ну, не на улице, буквально, но в очень близком по "комфорту" состоянии так же продолжает быть часть оздоровительной программы...


Рацион всё больше заполняют овощи, но разве что арбузы продолжают составлять значительную долю рациона, но это уже, видимо, заканчивается в этом году.

Этот год сильно отличается от предыдущих нескольких лет во всём. В количестве осадков, температурном диапазоне и видимо будет отличаться по погоде зимой. В сторону и большей снежности, и более низкой температуры и продолжительности холодного периода.

В принципе, зима - хорошее время погода. Когда погода стабильна, морозец, а если ещё и солнышко, то вообще красота. Другое дело, что переходные периоды создают некоторые трудности. Но, с другой стороны, куда ж без трудностей?

Пробеги несколько снизились, но физическая нагрузка в целом растёт. Немного удивляюсь, куда ж расти? С годами то не молодеешь, а они беспощадно год за годом, день за днём отсчитывают своё. Но как есть, так есть. Значит своего потолка ещё не достиг.

В целом, сейчас очень хороший период заняться собой. Осень, всегда немного грустное время года, минимальная длинна светового дня, недостаток солнечного света и тепла вносит некоторое уныние.

Но физкультура на свежем воздухе, особенно в рассветные часы очень хорошо бодрит и поддерживает. Длительное движение на свежем воздухе буквально омолаживает, сбрасывает возраст с плеч, разогревает и прокачивает организм.

И в комплексе всё это повышает жизненный тонус и буквально улучшает качество жизни.

====================

В последние годы очень хорошо в нашем регионе плодоносит боярышник. Уникальная чудо-ягода. Великолепная еда. Долго сохраняется. Сушится, морозиться, как угодно. Крупная, вкусная. Последние годы стала вырастать до таких, больших размеров.

Очень интересная ягода. Прекрасная живая изгородь, ввиду здоровенных колючек. Единственно, пока никак не пойму, как определять как будет плодоносить. А так можно засаживать целые аллеи. Уникально полезное дерево - куст.    

Отвлечённое на тему синергетики.

Синергетика - совместное движение, совместное действие. Трудно придумать более универсальный научный подход (на основе базовых математических моделей), объединяющий задачи, направления и результаты.

Универсальность, так полагаю, символ 21 века. Если не основной, то во многом определяющий те процессы, которые будут набирать значение.

В своих размышлениях (из разряда "несуразно о суражном") я зачастую использовал термины "правящие группы", "правящие кланы" и что-то подобное. С учётом универсального подхода и перспективой неких обобщений в т.ч. в перспективе в виде математических моделей, мне так представляется, что более целесообразно и конструктивно применять несколько другой термин(ы).

А именно: "ДОМИНИРУЮЩИЙ ЦЕНТР", "ДОМИНИРУЮЩИЕ ЦЕНТРЫ", чего в дальнейшем и постараюсь придерживаться.

Чем хорош этот подход, это тем,  что понятие доминирующего центра может быть применено как для отдельного индивидуума стремящегося к такой самореализации, как к группам на местном уровне стремящихся к некому влиянию и даже власти, так и в глобальном смысле для групп в чьих руках реально находятся влияние, капиталы, власть.

И что-то мне подсказывает, что для всех перечисленных случаев и им подобных фазовый портрет будет очень похож, очень близок, а может и вообще быть одним и тем же лишь с той разницей, что точки или области на графике (фазовом портрете) будут разные.

Т.е. подбор некой базовой математической модели к такому явлению, как стремление к доминированию, на мой взгляд, чрезвычайно актуальная, интересная задача. Разрешение которой в виде описания в системе уравнений здорово прояснило бы особенности, последствия, потенциальные стремления и опасности на этом пути для общества.

Такое прояснение, на мой взгляд, позволило бы избегать многих бы недоразумений, во-первых, а во-вторых, дало бы информацию, "пищу для размышлений" как индивидуумам, так и массовому сознанию (которое безусловно вполне себе живое существо), что позитивного в таком жизненном настрое и реализации, а что должно подвергаться жёсткому контролю и ограничению.

ПРОЯСНЕНИЕ - это, наверно, второй по значимости символ уже начавшего века. Многое что следовало бы прояснить в окружающей нас жизни. Чем больше будет таких процессов в общественном сознании, тем быстрее будут набирать силу позитивные изменения.

Да, полагаю, что ТОН всем общественным процессам задаёт массовые потребности индивидуума. В этом, что называется "порылась собака". Считаю, что какая бы не была пропаганда, идеология, всё-равно значительная, основная тяжесть задающая направление, она в каждом в той или иной доле.

Кто и как этим может воспользоваться или пользуется, это уже второй вопрос. Он тоже имеет место. Но, настрои, ожидания, желания, они всё-таки, так полагаю, объединяют нас и оказывают влияние сильнее, чем это принято оценивать.

Прояснение процессов окружающей жизни на основе базовых математических моделей удачно подобранных или вновь созданных, это наверно самое лучшее решение. Поскольку такие результаты можно квалифицированно обсуждать, подвергать профессиональной экспертизе, т.е. это инструмент, с которым "можно работать" (с).

И всё бы хорошо и можно было бы эту тему активно продолжать в конструктивном ключе плавно переходя собственно к самим моделям находя единомышленников или тех, кому на каком-то этапе это было бы интересно, но есть некоторое препятствие (которое, отчасти, наверно, тоже можно было бы учесть в качестве дополнительного параметра).

Дело в том, что так складывается человеческая жизнь, жизнь общества, что литература, искусство, наука зачастую развивается там, где сформирован некий ...эээ... назову его "государственным заказом".

А вот если такого заказа нет, то возникает вопрос, имеют ли место прогресс в таких значимых направлениях жизни общества?

Мне всегда так представлялось, что истинные наука и искусство всегда независимы, свободны. Что значимые результаты всегда последствия независимого творчества. Что реально творчество, оно всегда свободно. И что, по-большому счёту, настоящая наука и искусство, литература (особо сильно не разделяю, очень много общего) всегда живёт энтузиазмом её приверженцев, последователей (авангарда человеческого общества, кто как бы на переднем крае, где чем ближе к грани познания, тем ценнее искусство, научные достижения).

Идеалистические взгляды рассматривать в принципе, наверно, не имеет смысла. Это то, чего в природе, грубо говоря, не бывает. Жизнь всегда многообразнее и сложнее. И в рассматриваемом случае всё также многообразнее.

Кто-то считает, что занятие наукой, это способ удовлетворения своего любопытства за государственный счёт (соответственно о искусстве и литературе можно сказать почти тоже самое). Кто-то считает, что занятия наукой, это способ решения глобальных человеческих проблем и такой подход мне ближе. Есть и другие точки зрения.

Но в данном случае, они все не отвечают на мой вопрос. Как могут "доминирующие центры" распоряжающиеся "госзаказом", условно говоря, сами себя подвергать ревизии, процессам анализа и синтеза, т.е. преобразованию самих себя в конечном итоге на основании исследований и получаемых результатов?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, с одной стороны, наверно, нужно немножко подумать. С другой стороны может быть подойти к этой проблеме с таким подходом, что разделять общую проблему на составные части. Попробовать проанализировать каждую часть отдельно и попробовать результаты анализа отдельных частей посовмещать с целой проблемой в комплексе.

Может что из этого и выйдет, может нет, не знаю. Но в каком-то виде эту задачу, как мне видится, есть смысл порешать. Несмотря на то, что основой, как мне представляется, являются настрои общества, всё-таки способность "доминирующих центров" к преобразованию на основе научного подхода, разумеется, весьма важный, пусть даже не решающий, но существенный фактор на пути прогресса, развития общественных отношений.

Ну, а остальные виды отношений во всём своём многообразии неизбежно связаны со способом разрешения и получаемыми результатами вышеуказанной задачи. Эта связь доказана историей, поэтому нет смысла особо уделять этому внимание. Хотя и здесь есть целый набор особенностей, которые весьма познавательны.

Одну из них, я бы всё-таки отметил, например в 20 веке преобразования общественных отношений, не только в нашей стране, подразумевали например такую формулу на каком-то этапе (потом многое менялось): "физкультура, свобода, творчество". Были и другие.

И наверно, это тоже важно. И это отдельная тема. А может быть эта тема часть комплексной задачи, которой тоже следует уделить внимание в рамках концепции, грубо говоря, базовых математических моделей.

Если подвести итог этому посту с точки зрения конечной цели, то можно кратенько сформулировать примерно так: всё аккуратненько попробовать порешать, нарисовать портретики (фазовые разумеется), а потом помня о "динамики жизни" и "линии горизонта", "допустимого горизонта прогнозирования" попробовать образмерить "модель прогресса".

И она скорее всего будет довольно сложной, не менее чем трёхмерной это уж точно, с целям рядом дополнительных параметров с различной степенью влияния. Которые возможно ещё нужно будет, как бы это выразиться, откалибровать что ли в допустимых пределах.

Возможно ли придти к такому результату? Я бы сегодня сказал по-другому. Примерно как-то так и следует двигаться по пути прогресса. Начинать нужно с общественных отношений, естественно на основе базовых математических моделей, а потом потихонечку просчитывать варианты. Обсуждать результаты много и квалифицированно, т.е. такие результаты с которыми "можно работать" без эмперики в значительной доле.

А потом только, сравнивая такие результаты с другими исследованиями принимать решения о дальнейших путях преобразования. И такой подход - не идеализм. Такой подход это нормальный способ продвижения. А прогресс, он необходим (теоремы и аксиомы формулируют большие учёные, поэтому я последнюю фразу назову просто "посылом", "оправданным подходом").

Если мне удастся продвинутся в решении сформулированной задачи, то, наверно, будет продолжение. Если нет - будет жаль.
     
        

Школа оздоровительных практик (продолжение).

Ещё раз хочется обратить внимание, что каждый кто встал или встаёт на путь оздоровительных практик должен осознавать, что процесс это таков, что про него можно сказать, что это НАВСЕГДА.

Вы можете бросать и начинать вновь. Можете возвращаться или не возвращаться, но общий подход останется для вас неизменным.

Восемь, десять лет РЕГУЛЯРНЫХ практик - это период подготовки, период встраивания подходящих практик в ваш образ жизни. Период адаптации, когда активно идут процессы изменения сознания. К которым нужно и привыкнуть, и понять их, и со многими вопросами реально крепко поразбираться.

Т.е. восемь, десять лет регулярных практик, это период, когда человек находится на стадии НАЧИНАЮЩЕГО.

Это очень важно зафиксировать. Почему? Потому, что важно всегда помнить, на весь этот период (для кого-то даже больший, для кого-то может быть несколько меньший, здесь всё индивидуально), что постоянно нужно мониторить своё состояние и анализировать эффект.

Пока индивидуум находится на стадии НАЧИНАЮЩЕГО, он обязан избегать всякого автоматизма. Или во многой доле тщательно контролировать любой нарабатываемый автоматизм.  

Сей подход убережёт от многих проблем. Нужно постоянно помнить о мерах предосторожности, отчасти которые присутствуют на этом блоге, отчасти, которые вам подскажет ваш разум, отчасти те, на которые вам обратят знающие люди или учителя которые в вашей жизни есть или будут присутствовать.

Живое очень тонко, очень хрупко, нарабатывание тонкого интуитивного чувства происходит на протяжении всей жизни. Но первые восемь, десять лет сознательных практик, это как первый опыт, первое знакомство.

Всю остальную жизнь придётся познавать и познавать особенности этой тонкой связи между разумом и телом. И учиться не терять этой связи ни при каких обстоятельствах. Что само по себе чрезвычайно сложно.

Восемь, десять лет, это собственно говоря срок, на который ориентируюсь обдумывая концепцию школьной программы "Школы оздоровительных практик". Т.е. задача ШКОЛЫ, как я себе вижу, в том, чтобы индивидуум научился самостоятельно развиваться. Поэтому получается, что вроде как даже не "школа оздоровительных практик", а прям "школа жизни", программа которой почему-то отсутствует в социуме современных обществ.

Конечно, в обществе существует то, что обществом востребовано, что обществу нужно. Это, конечно, так. Но "всё нужно формировать". "Своих нужно учить". Это простые подходы вполне себе работают.

И если иметь ввиду перспективу и понятные планы дальнейшей жизни, то неизбежно появляются и соответствующие инструменты.

Когда общество в этом не нуждается, их нет. Когда же однажды что-то срабатывает, и наработанные или привычные вектора либо надоедают, либо утрачивают свою актуальность, либо становятся очевидными в своей безперспективности, тогда появляются соответствующие предложения точек зрения и взглядов.

По сути дела подход, который транслирую, возможно просто несколько преждевременен. Так бывает. Некоторые люди чувствуют необходимость изменений немного раньше. Зачастую таких людей не мало.

Но некоторые не придают им особого значения, живут своею жизнью, а некоторые считают, влияние на общество необходимо, ради своего благополучия, благополучия своего рода, человеческого общества в том числе, поскольку все мы связаны средой обитания и неким общим сознанием.

Можно катиться по течению, типа как будет, так будет (иногда это оправдано), а можно что-то потихонечку предпринимать, дабы немного подкорректировать маршрут.

Мне, видимо, отчасти ближе несколько пытаться влиять на траекторию. Это не плохо и не хорошо. Просто мы все немного по-разному устроены в части ориентиров.

Впрочем, мне хотелось бы видеть всю эту разность в виде базовых математических моделей. Тщательно прописанных и просчитанных. Что-то мне подсказывает, что сие настолько реально и исполнимо, что дух захватывает от желания побыстрее реализовать задуманное. И положить в основу "Школы".

Чтобы каждый, подставив свои параметры, своих настроев, ожиданий, надежд, какие-то другие параметры нематериального плана, мог видеть график (формулу) своей потенциальной реализации.

С границами применимости, перспективами и опасностями. Причём, не в плане прогноза, жизнь штука зачастую непредсказуемая, а именно в части некого соотношения в рамках общественного устройства.

Мне кажется это так не сложно, что несколько странно, что до сих пор не реализовано.

Нам только кажется, что наши настрои, надежды, ожидания уникальны. Во многом, мне так представляется, они весьма поддаются обобщению в виде математических моделей, разумеется с элементами индивидуальной настойки и изменяющихся обстоятельств в виде дополнительных параметров.

Но такой подход позволил бы людям избежать такого количества глупостей в своей жизни, что даже трудно себе представить. Конечно, отчасти глупости, опыт получаемый в результате, они необходимы и зачастую, наверно даже, это как судьба.

Но что-то мне подсказывает, что загогулистость этих процессов можно очень здорово снизить. Эффективность развития личности в части формирования индивидуума существенно поднять. И дать возможность пережить необходимые приключения отчасти в плановом, продуманном порядке.

На мой взгляд, это реально, просто для сегодняшнего уровня развития науки, развития математики, математических методов анализа. А главное, это совершенно другая жизнь.

На мой взгляд, чрезвычайно интересная, с большим количеством и качеством позитивных изменений, что называется "на глазах". И что немаловажно, жизнь, ориентир которой ни в одной стране не сформулирован и потому отсутствует как явление.

А наш народ таков, в силу пытливости ума, любознательности, природной предприимчивости, которую всё пытаются отбить начисто, но не важно, что зацепившись за такую парадигму в организации жизни может действительно совершить невозможное, поднять планку общественного устройства на привлекательный уровень для значительной части человеческого сообщества.

Вот как я себе вижу основу "Школы оздоровительных практик".            

Небольшое внимание в части очистительных практик.

Время похолодания зачастую сопровождается проявлением различных недугов и ухудшением общего состояния.

Что делать?

Во-первых, немного пересмотреть рацион. Один из эффективных способов поддержать себя, иммунитет это по осени налегать на фрукты овощи. Конечно, желательно из своего сада. Но для жителей средней полосы сие возможно лишь отчасти.

Но всё-таки один известный и доступный способ есть. Это арбузы с чёрным хлебом. Причём, чёрного хлеба немного. Через два, три дня можно добавить немного риса и пареных овощей, чтобы не ощущать некоторый упадок сил.

Метод довольно эффективный и при этом щадящий. Проблема в качестве арбузов и отчасти в способе их выбора. Общераспространённый подход, что осенью все арбузы зрелые вполне может иметь право на существование, но в, по-настоящему, зрелых плодах вредных веществ, на мой взгляд, меньше. Такие фрукты, по моим наблюдениям лучше усваиваются.

Где покупать, как выбирать?

В общем, от покупки в сетевых магазинах я отказался. Несмотря на то, что стоят они там значительно дешевле. Хотя, когда захожу, простукиваю плоды и если звенящий попадается, беру.

А так, в основном на рынке. Они почему-то там более зрелые, более красные и от них меньше неприятных моментов. Некоторые плоды, особенно если недостаточной зрелости, такие моменты вызывают.

Выбираю так. Не по сухости веточек и размеру "попочек". А чисто по звуку от простукивания пальчиком. Одну руку прикладываю ладонью к арбузу, а другой простукиваю. Зрелый, спелый, тонкошкурный фрукт хорошо звенит и это чувствуется по ладони "первой" руки.

Как камертон, звучит и вибрирует. Для наработки практики, естественно, прислушиваешься в сравнении со звуком других арбузов. Выбираешь наиболее звонкие. Но если они вообще все не очень зрелые, может выйти заминка.

Бывают толстошкурные и спелые, красные. Так тоже бывает. Они звучат менее звонко, но звенят. И когда их режешь, они не трескаются от спелости, но при этом вполне хорошие.

В общем, практикой достигается почти безоошибочный выбор спелого арбуза. Пробуйте.

Этот очистительный метод хорошо тем, что он доступен. Не требует напряжения и физической подготовки. Может применяться почти при любых состояниях организма. Конечно, если нет какой-нибудь аллергии. Мне неизвестны случаи, когда врачи относились к этому методу скептически.

Хорошо вымывается ЖКТ, щадяще, чистится. Конечно, злоупотреблять ничем нельзя. И тут нужно прислушиваться к себе. Но, по моему опыту, какое-то время попитаться арбузами вполне можно. И это эффективно в плане поддержки своего организма.

Смешивать такое питание с чем-нибудь ещё нежелательно. Может и забродить у кого не очень крепкий ЖКТ. Лучше дать время, чтобы всё усвоилось, а потом можно сделать какие-нибудь добавки, если в этом есть потребность.



О ШАНК-ПРАКШАЛАНЕ.

Пракшалана после "арбузного" питания выполняется не сложно. Поскольку никаких уже особых "затыков" в ЖКТ нет. Даже если "арбузное" питание с добавлением небольшого количества риса и овощей.

У меня после арбузного питания, можно сказать, что сия процедура происходит классически. С минимум затрачиваемого времени. С точным "расписанием" по "выпиванию" стаканов. Пять-шесть стаканов - начало выхода всего. И девять - одиннадцать до "чистой воды".

К обще-известным упражнениям в цикл добавляю прыжки. Они очень хорошо способствуют прохождению "маршрута" солевым раствором. И расслабляющие упражнения. Как ни странно, они тоже бывают весьма кстати. Иногда нужно просто немного расслабиться, чтобы всё пошло как надо.

К некоторым особенностям, на которые следовало бы обратить внимание, отнёс бы необходимость следить за тем, чтобы ...эээ... много жидкости в организме не скапливалось. Если не получается - не мучайте себя. Остановитесь. До победы "любой ценой" - не нужно, это опасно.

Степень солёности раствора - дело индивидуальной переносимости. Кому-то может и луковый отвар будет более подходящ.

У тех, у кого, как у меня, не всё в порядке с ЖКТ, важно освобождать себя от того, что там ...эээ... немного портится. А портиться и пахнет будь здоров. И сил отнимает. И иммунитет понижает. В общем, каждый раз, когда очищаешься, как будто дополнительную батарейку подключаешь.

Но опять же, это если вы можете себе это позволить. Посоветуйтесь с лечащим врачом. Скорее всего врач откажет вам в такой рекомендации. И это проблема, что современная медицина не учит тому, как не быть больным, по-серьёзному.

А в общем-то, по моему мнению, это основная задача медицины, тогда больных будет реально на порядок меньше. Но это, ладно, другая тема.


МАСЛО, СОДА.

Эта простая и эффективная процедура очень хорошо поддержит в переходный сезон. Отполаскивание качественным подсолнечным маслом и дезинфекция по окончанию процедуры раствором соды - это просто, эффективно и, в общем, необременительно. Перед сном, мне кажется, наиболее оптимально.

Если есть признаки простуды, два, три раза в день, как дополнительное средство поддержки. Врачи к этой процедуре относятся прохладно, считая её малоэффективной. Но у меня другое мнение и по результатам своего опыта могу сказать, что сия процедура избавляет от многих мелких неприятностей. и является отличным профилактическим средством.

Хотя с точки зрения стимуляции обмена (крови, лимфы) в горло-челюстном отделе, может быть ей и равных то нет в части лечебного эффекта, кроме конечно необходимости хирургического вмешательства, когда уже что-то сильно запущено и воспалилось до безобразия (как было у меня).

Ну, как-то так в двух словах в части очистительных практик.



p.s. 12.10.  Немного поправил описки и ошибки.

Макеты жилых пространств.

Организация жилого, да, в общем-то и рабочего пространства - показатель качественного уровня жизни в стране.

В поздний советский период был момент максимума, когда проектирование и строительство жилых районов было близко к некому нормальному понятию комфорта. Но это был очень короткий период. И к нему тоже не мало вопросов.

На селе в тот же период появились очаги некой массовой малоэтажной застройки. Тогда построенные дома на селе и сейчас вполне приличный жилой фонд.

Потом началась перестройка. Что начали строить и в городах и частном домостроении многие в курсе. Но я кратенько напомню.

В частном домостроении, поскольку зачастую строители были из Армении, то и понятие престижного, комфортного жилья у них было своё. Так появились многоэтажные (до четырёх этажей) частные дома из красного кирпича, которые довольно быстро превратились в неликвид.

Следующая волна частного домостроения, это многометровые, как их называют "саркофаги", памятники человеческой глупости. По 1000 метров и более. Надо ли говорить, что в нелеквид, они тоже превратились довольно быстро.

Далее в дело вступили дизайнеры. Что ж их вклад в эстетику и красоту интерьеров довольно высок. К сожалению, зачастую эти дома так же мало пригодны для постоянного проживания. И удобным, необременительным домом их можно назвать только при наличии газа и существенных денежных запасов по содержанию таких домов.

Городская застройка тоже не стояла на месте. Сначала массово точечная, которая уничтожала необходимое пространство для жизни, прогулок, просто воздуха. Но это вроде поняли, что как бы не совсем то.

Параллельно плотная городская с нарушением всяких норм в части необходимого для жизни пространства. Понастроили не мало. И в общем-то, надо сказать, что жилищный вопрос активно решался. Но перспектив у такого жилья называться качественным никогда не будет. И со временем все районы таким образом построенные будут терять свою привлекательность для жизни. В общем-то, быстрее, чем это могло бы быть с точки зрения запасов прочности построек.

Но жизнь на месте не стоит и несмотря на все кризисы, проблемы и ошибки, люди всё равно будут пытаться решать свой жилищный вопрос и вопрос организации окружающего пространства.

Появилось много разных направлений, решений, проектов даже сверх массовой застройки. Идёт процесс переосмысления того, что же надо для жизни на самом деле. С точки зрения удобства на длительную перспективу.

И здесь, на мой взгляд, имеет смысл может быть не пытаться сразу этот вопрос решить "окончательно и бесповоротно", как многие пытаются.

А пойти немного другим путём. Дело в том, что отсутствие культуры создания жилых пространств по настоящих комфортных и недорогих, по-большому счёту (зачем они нужны -дорогие?), не может быть восполненно одномоментно.

Это процесс, который будет длиться долго. Много будет зависеть от развития самосознания, общей парадигмы настроений и пожеланий общества. От многих факторов.

Поэтому, на мой взгляд, в организации жилых пространств может быть имеет смысл выбирать такие решения, когда затраты минимальны, но при этом стремиться к безупречной функциональности.

Т.е. перенести понятие престижа в степень научного подхода в организацию жилого пространства (для жизни и для работы). Чем больше разностороннего научного труда вложено, тем престижнее.

Этот подход можно назвать рационалистическим. Сокращая затраты, это не значит, что ограничивать долговечность. Это значит, что миниально необходимое, качественное, по возможности простое, но и долговечное, и необременительное по затратам на содержание и т.д..

И, наверно, самое главное, легко сменяемое на что-нибудь другое по мере развития научной мысли и общественного сознания или в случае изменения, что называется, "семейных обстоятельств". Это очень важный момент, часто недооцениваемый.

Т.е. единственное жильё на всю жизнь с кабалой на много-много лет, на мой взгляд, это крайне не рационалистический подход.

Конечно, апологеты рыночной экономики скажут, что это всё не годится. Что нужно наоборот, много затрат в процессе строительства, много затрат на содержания и тогда экономика будет развиваться.

Не понимают они только простой вещи, что экономика, это не потребление и траты. Экономика это качественный, творческий, эффективный труд СВОБОДНОГО человека. Не обременённого неподъёмными заботами и обязательствами.

И тут выясняется самое интересное, что рыночная экономика оказывается ориентируется вовсе не на общество свободных людей, как нам всегда преподносилось, а на общество зависимых, закабалённых, ограниченных в своих возможностях и проявлениях индивидуумов. Но это другая тема, оставлю её пока.

В общем, в мире конструирования общественных систем все далеко не так ясно и этот вопрос явно нуждается в качественной проработке.

А пока процесс созревания идёт предлагаю рассмотреть подход с ориентацией на макетирование жилых пространств и домостроения. Макеты, это не значит, что бутафория. Нет, вполне жизнеспособные решения, долговечные, надёжные, необременительные по затратам на строительство и содержание.

Но при этом, всем понятно, что промежуточные в плане престижности в длительной перспективе.

Вообще, всё в жизни временно. И задача, в общем-то, угадать эту временность на более длительный срок. А чтобы не угадывать, а как бы следовать, это другая тема. Собственно, основная тема моего блога.

А пока, ориентация на макетирования на научной основе, на основе творчества, эксперимента, анализа результатов, на мой взгляд, наиболее рациональное направление. Чем, я собственно говоря, отчасти и занимаюсь. Можно сказать, что одно из увлечений, но с учётом общей проблемы в нашей стране, нерешённой до сих пор должным образом, получается, что требование времени.

Радует, что народ это хорошо понимает, экспериментирует, соображает, пробует, делится своим опытом и результатами. А значит прогресс в этом направлении для нас для всех неизбежен. Что обнадёживает и отчасти придаёт сил.

В общем - макетируем и смотрим, что получается. Обсуждаем, выбираем для себя подходящее решение и пробуем ещё. И так пока не приблизимся к более-менее подходящему результату.

А до него пока ещё очень далеко. Что с одной стороны хорошо (много работы). Но с другой, хотелось бы побыстрее чтобы эти вопросы решались. Но тут уж почти ничего не поделаешь. Важно всё-таки, чтобы перспектива была более-менее выверена.

А там уж как сложится, так сложится. Ладно, не так уж это важно когда. Важно самому вкладываться как надо. Глядишь и прогресс ускорится в результате общих усилий.