Сейчас довольно часто в сети можно встретиться с рассуждениями и сравнениями в отношении того, какая была жизнь в СССР. В сознательном, взрослом возрасте я его застал фактически в последнее десятилетие. И мне так представляется, что мой субъективный взгляд относительно того, что он из себя представлял возможно вполне себе заслуживает внимания.
Возможно, особенно сейчас, когда среди молодёжи часто можно увидеть символы Советского Союза, Комсомольские значки, Красные звёзды, Герб СССР в разных оформлениях.
В чём же, с моей точки зрения, главное наследие Советского Союза для нашего сегодняшнего настоящего?
Оно, как мне представляется, заключается вовсе не в материальных показателях, хотя и им стоит уделить внимание. Главное наследие, которое сегодня подсознательно помнится обществом и передаётся следующим поколениям заключается, с моей точки зрения опять же, в стремлении, в массово распространённом стремлении в то время, к более духовной, одухотворённой жизни, а соответственно к более совестливой, справедливой и в конечном итоге к более счастливой жизни.
К жизни, которая более дружелюбна по отношению к человеку. И где материальный достаток и решение насущных проблем происходит естественно, как само собой разумеющее явление. Да постепенно, да растянуто во времени, но последовательно, отчасти по плану, отчасти в результате общего настроя общества и труда каждого.
Это стремление, оно не только "летало в воздухе" оно составляло реальную ткань жизни, выражалось в культуре, кино, художественных произведениях, театральных постановках, в поисках смысла жизни, в общении между собой людей и в отношениях.
Как бы там ни было и чтобы там не говорили, такая характеристика именно последнего десятилетия, года так до 87, мне кажется сегодня, из нашего времени, более чем очевидна. Прошло почти 30 лет и вспоминая те времена, мне они представляются примерно такими. В большей степени, чем какими либо другими.
Конечно, есть очень много всевозможных обстоятельств. Возраст, когда человек сравнительно молод, это одно, когда постарше совсем другое, на другое обращаешь внимание. Важен жизненный успех, имел ли он место или нет, важна среда обитания в том времени. Страна большая, чего в ней только не было.
К тому же большое значение имел личный жизненный настрой. Для таких, отчасти энергично-безбашенных личностей как я, это одно, для многих что-то изменить в своей жизни в то время было чрезвычайно сложно. Причём, как для, например, директора магазина, так и для инженера в НИИ.
Это было тоже сложное время. У него были свои жёсткие рамки существования, выживания, если хотите. Таких уж особо радужных обстоятельств, с моей точки зрения, в той жизни особо не было. Не для всех, разумеется. Кто-то себя очень успешно находил, а кто-то терялся и искал варианты.
...
То, что после распада Советского Союза многие люди ударились в религию, это не случайно. Вера, по Чернавскому способствует правильным биохимическим процессам в организме. И это правильно, я тоже так чисто интуитивно воспринимаю эту сторону жизни. Человек нуждается в подобных социальных институтах. Вере, антивере если хотите, но в вере во что-то другое, более значимое с его точки зрения или даже во что-то массово распространённое в обществе.
Религия, как социальный институт, видимо, тоже должна иметь своё развитие и адекватно соответствовать потребностям в обществе. Видимо, по тем же законам, по которым происходит жизнь.
Причём, упомянутый не единожды принцип (правило, закон) разложения похоже имеет универсальный характер и особо значим для всех социальных институтов в обществе. Прежде всего, разумеется в применении к системе управления. Впрочем, к идеологическим и религиозным административным структурам относится не в меньшей степени.
Да, идеологическим. Без идеологии не бывает созидания. Кто бы, что не говорил, как бы это не называлось, но даже если идеология не имеет, что называется, государственного статуса, она есть. Просто, если такого статуса нет, значит она удел узкого круга, разумеется имеющего непосредственное отношение к правящей группе.
Изучение действия этого принципа увлекательный процесс. Он действует всегда, везде и имеет место, пока имеет место жизнь. Суть его проста и очевидна, всё, что не развивается, не увлечено прогрессом, подвержено угасанию, разложению, буквально "съедению" теми, кто стремиться к развитию.
Биология прям получается какая-то. Но с точки зрения жизни общественных процессов, с мощными рычагами в виде возможностей управления, влияния на других, похоже эта "биология" работает так, что можно сказать, что не всякая биология в мире живых организмов сравнится...
На момент распада Советского Союза, мне, уже относительно взрослому человеку, казалось, что ни в коем случае существующую систему нельзя разрушать. Она содержала все необходимые элементы как для функционирования общественного устройства, так и для развития, и даже для преобразования и решения существующих проблем. Все эти элементы были важны, некоторые из них до сих пор не восстановлены.
Но было и много проблем. Проблемы были глобальные, человека ни в грош система не ставила и это было ужасно. Не дай бог попасть в её жернова. Даже прикосновение к ней, сталкивание в обыденной жизни вызывало массу негативных эмоций. Проблемы были.
Было что решать, было, что изменять и с моей точки зрения, это в какой-то мере и был значительный потенциал развития.
Главная же проблема с моей точки зрения была вовсе не в том, что народ реально жаждал еды, разной, качественной и доступной, разнообразной, БЫТОВЫХ товаров, реально автомобилей, инструментов, компьютеров в том числе, т.е. накопилась значительная не реализованная потребность и к более свободной жизни в т.ч. в части самоопределения и времяпрепровождения, да и такая потребность имела место быть, главное, на мой взгляд, заключалась не в этом.
Сейчас попробую сформулировать. Дело в том, что в последнее десятилетие, не знаю как было раньше, но в последнее десятилетие явно наметилась тенденция такого характера, что в структуры управления, партийные органы, народ, более-менее образованный. стремящейся к развитию, вообще не стремился. Народ стремился в науку, к занятиям инженерным трудом, в меньшей степени, но всё-таки - в производство, в общем-то, в те области, которые имели какое-то перспективное по значимости в обществе место.
В партийные органы, буквально, не стремились. Более того, к людям, которые туда хотели попасть было весьма своеобразное отношение. На предприятиях, в общем-то, по-большому счёту, партийные органы даже всерьёз то воспринимать переставали. Шаблоны продолжали работать, но это скорее было так, дань сложившимся обстоятельствам. Власть они имели и влияние, но ввиду слабости человеческих качеств людей, которые туда приходили, авторитета там не было. Разумеется, наверно, так было не везде. В жизни мне встречались очень приличные люди из партийных структур. Но это было скорее исключения, может быть даже редкие исключения. Но они были и это тоже важный момент.
Представители ЦРУ, когда столкнулись с нашими партийными органами, наверняка были уверенны в лёгкой победе. Они понимали, что эти люди точно не хозяева и манипулировать ими не составят особого труда. Думаю их оценки были примерно такими и они были не далеки от истины.
Отдавали ли они отчёт, что партийные органы, это далеко не вся страна и по ним не стоит оценивать потенциал народа, нации, не знаю, скорее всего нет. Думаю, что и сейчас они не совсем понимают с кем они, на самом деле, имеют дело. Даже массовая миграция представителей нашей страны в этом смысле скорее всего не прояснила ситуацию. Может оно так и к лучшему, а можем оно им и не надо. Как бы, живут своей жизнью и пусть живут. Речь в общем-то не о них, так к слову пришлось. Но опять же же обращаю внимание, что нельзя нашу страну и жизнь в ней рассматривать как отдельное явление. Какие-то стороны можно и нужно и это даже правильно, но в целом, всё человечество связано гораздо в большей степени, чем это может показаться и взаимовлияние очень велико.
Это тоже, видимо, некий закон жизни, о котором просто нельзя никогда забывать.
Возвращаясь к теме партийных органов, правящей группы, к теме административной системы на предмет её эволюции, хотя бы эволюции, уж не до развития, помятуя о принципе разложения, полагаю, что главная проблема заключалась в отсутствии механизмов самоочистки от элементов разложения структур управления.
И на этой "базе" возникло очень много неразрешимых проблем. Первая и главная - это оторванность правящей группы от жизни, надобностей, буквально от эмоциональных элементов в жизни людей. Эта первая причина краха.
Вторая, отсутствие прямого диалога на всех уровнях в организации жизни и реального решения проблем. Впрочем, отчасти это следствие. Теряющая императив развития правящая группа была не в состоянии не только решать проблемы общества, но и воспринимать их.
Ну, и естественная третья причина, меры не те, не там и не давали положительного результата. Феномен М.Горбачёва, в принципе, следовало бы изучать, как наглядный пример. Дело, с моей точки зрения, сегодня не в том, что кто-то там заслуживает суда или нет. Особенно мне претит, когда русские люди, общающиеся на русском языке впадают в категорические противостояния.
Вместо того, чтобы сообща разбираться и решать проблемы и получать от этого, даже не удовольствие, а удовлетворение, народ почему-то находит ИНТЕРЕС в реализации принципа противостояния. В какой-то мере это тоже принцип развития, который даже прописан в классических трудах. Но мне кажется вес его, значимость чрезмерно преувеличена. Что привносит немало вреда в нашу сегодняшнюю жизнь.
Мне вообще так представляется, что сегодняшняя жизнь во многом отражение, продолжение, я бы даже сказал естественная эволюция той СОВЕТСКОЙ жизни, отчасти во многих худших её чертах. Фундамент там, а здесь и сейчас одна из возможных реализаций.
И всё-таки, мне так представляется, что лучше, продуктивнее и надёжнее опираться на принцип "РАЗЛОЖЕНИЯ". Который, как показал жизнь куда более весом в повседневности. И по крайней мере, помятуя о нём в ежедневной деятельности гораздо меньше шансов напетлять загогулин. И больше шансов иметь последовательное, постепенное продвижение и в части организации жизни, и в части значимых общественных результатов в т.ч и по удовлетворению личных потребностей.
Тема очистки структур управления от элементов разложения или от повального разложения, это когда ситуация близка к краху, по-сути является мощным связывающим звеном ближайшего прошлого и настоящего. С точки зрения преемственности - это хорошо. Прагматические подходы в принципе работают и на них вполне можно опираться.
Но мы, наше общество, по оценке другими народами нас, склонно с непредсказуемым решениям, т.е. мы все вместе, как общество, как живой организм в большей степени склонны к решениям ПРОГНОСТИЧЕСКОГО характера. Хотя прагматический подход явяется общевостребованным на всех уровнях.
Таким образом, подводя небольшой итог, можно отметить, что существует связь времён. Она есть и она легко прослеживается. Это раз . Второе, есть неразрешённая проблема, которая, на мой взгляд, довольно ясно обозначена и которая нуждается в квалифицированном разрешении. На мой взгляд, желательно в эстетичном ключе, т.е. красиво, в расчёте на долгое применение, ну, и изящно, чтобы без катаклизмов в общественном устройстве. Т.е. проблема ждёт тех, кто сможет не только предложить, но и доказать работоспособность предложенного решения.
Ну, и третье, а может изначальное, символично - нулевое. Общество, разумеется, развивается на основе ИНТЕРЕСА людей. Интерес движет развитием, прогрессом, отчасти любопытством, но настоящее качество жизни привносит в жизнь нематериальная составляющая, коя объединяет людей в нацию с значительно большей степенью, чем что-либо другое.
Причём, эта нематериальная составляющая довольно хрупка, подвержена разрушениям, её в общем-то можно даже потерять, но когда люди понимают её ценность, стараются её сохранять их ждут значительно большие успехи в жизни не в только в части возможных ожиданий, но в части реализации.
В позднее советское время стали появляться товары со знаком качества. Вроде бы такой малый существенный момент, больше пропагандистского плана, но вот, что удивительно, это реально качественные вещи, зачастую долговременного пользования, которые способны были не утрачивать своих потребительских качеств на протяжении долгого времени.
Эта маленькая деталь была, как мне представляется сегодня, была важным маркером именно в том, в чём общество в тот момент крайне нуждалось, в сигналах того, что жизнь наконец потихоньку налаживается. Души постепенно отогревались от многих негативных обстоятельств прошлого, а будущее тоже давало то, что в нём есть те положительные стороны, в которых люди нуждались.
И если бы (да кабы) механизмы самоочистки административной системы к тому времени были поняты, разработаны и внедрены то будущее могло бы быть совсем другим. Впрочем, принимая прошлое со всеми его особенностями, не стоит так уж кручиниться. Можно принять подход, что значит нужны были эти уроки. И задачи сегодняшнего времени эти уроки как следует усвоить.
Ну, и попытаться синтезировать то будущее которое будет более адекватно потребностям людей и потребностям жизни на планете.
Ну, как-то так из того, на чём хотелось акцентировать внимание. Конечно, это далеко не всё, но так, хоть чуточку задеть некие общие черты.
Комментариев нет:
Отправить комментарий