Ну, скорее некий взгляд, что можно назвать "со своей колокольни" или заметочка на эту тему.
Мне так представляется, что некому прототипу коммунистических отношений отвечала обыкновенная сибирская деревня до революции и какой-то период после, пока не началась коллективизация. Пока инструмент, средства производства принадлежали человеку, пока человек был сам себе хозяином и мог строить свою жизнь по своему разумению.
Почему мне так представляется?
Да, в общем-то, по всем основным признакам. Минимальная роль государства. В солдаты разве что призывали по некой разнарядке. Но, солдат вернувшейся в деревню после службы занимал не последнюю роль в деревне привнося как бы свой опыт общения с внешним миром.
Ни представителей власти, ни церкви в деревне не было. Старосту избирали общим собранием, ему поручали значимые работы в интересах деревни. Дороги, мосты, что в общем-то по-сути являлось прообразом общественной собственности. Вот такая простая, полностью подотчётная административная система.
Конечно, в сибирской деревне было больше возможностей для разнообразной жизни. Тайга - кормилица. Охота, рыбалка. Опять же, в каждом доме - ремесло, шубы, сани, обувь, обработка металлов, мельница, торговое дело в виде сопровождения грузов, целительство - все необходимые стороны жизни в деревне присутствовали в виде ремёсел. Естественно передаваемые из поколения в поколение. И какие были мастера!
Люди отвечали за свою работу не потому что в этом какая-то фантазия, а потому, что таковы были нормы жизни. С приходом же колхозов, всё это буквально опошлилось, другого слова не подберёшь. Люди не могли поверить, что эти глупости с общественной собственностью могут так долго продолжаться.
Кто-то сразу понял, куда дует ветер и покинул страну, понимая, что нормальной работы, когда результаты труда принадлежат человеку - не будет, кто-то ждал, когда это всё закончиться, но ждать пришлось долго, да и войны дел наделали.
Если бы так помечтать и страна бы развивалось каким то более человеческим способом, то ремёсла в каждом доме были бы реальными потенциальными точками роста. Впрочем, даже учёные зачастую в своих сарайках двигали науку, да и не только науку.
А уж о развитии всевозможных ремёсел до промышленного уровня на основе научно-технического прогресса, наверно не мечтал только ленивый. В общем-то очевидно, что когда есть еда, есть жизненное пространство или просто пространство для занятий чем-нибудь ещё и немного свободных ресурсов, которые понемногу всё-таки накапливаются, то человек зачастую может что-нибудь поискать и для себя, полюбопытствовать на разные темы.
Так бы оно и было, но ладно. В конце концов даже из этих довольно странных и явно сильно перекошенных идей люди проживающие на этой территории попытались соорудить что-то более-менее стоящее. И многое чего соорудили, кстати говоря.
И если бы не очередная коренная ломка. Вспомнил, что Л.Каганович в своём интервью утверждал, что революция, это не потому, что произошёл переворот, а потому, что произошла коренная смена формации по отношению к собственности.
Мда, и вот опять почему-то коренная смена. Зачем, кому это было нужно? Уж, кажется, чего уж проще, тем более, что люди изголодались по многим естественным обстоятельствам жизни, которые проходили мимо. Всего лишь нужно было этот жизненный интерес понемногу, аккуратно, крайне бережно я бы даже сказал, по отношению к тому. что было, привносить в жизнь.
И я больше, чем уверен, что никакие "бусы", никакие иностранные "ништяки" не затмили бы интереса у людей к своей жизни в своей стране. К своему созидательному процессу. Убеждён!
А получилось так и получается, что многие не верят, что что-то в нашей стране может изменится серьёзно к лучшему. И поэтому дети, внуки политиков, бизнесменов, артистов живут за границей, многие из молодёжи хотят туда уехать и уезжают, если ориентируются на профессиональную деятельность. И если отбросить рассуждения о патриотизме, то проблема на мой взгляд, как раз в том, что НЕ ВЕРЯТ.
Заседают в Думах, говорят много разных слов, даже решают какие-то проблемы и что-то реально полезное делают, но при этом ... стараются отправить отсюда. Типа так надёжнее, здесь типа неизвестно, что будет. А вот, что будет и почему и чему бы следовало бы уделить внимание, к этому наконец когда-нибудь подойду....
Кстати о лени. Байки о бездельниках в деревне, о глуповатых, ограниченных людях в деревне, о надсмехательствах над людьми с русскими фамилиями - это всё, в широком смысле привнёс, как бы помягче сказать, большевистский эксперимент.
Не знаю как в средней полосе. Может быть здесь действительно люди в "лаптях ходили" со всеми вытекающими. Может где так и было, но даже листая страницы в краеведческом музее Рязанской области в г.Скопин, я находил описание таких явлений, как объединение малоземельных крестьян в коллективные хозяйства (и это при царе!).
Вообще, деревенская жизнь имела очень большое развитие в начале 20 века. И, наверно, были разные ситуации, разные отношения. Но то, что в этой жизни было много возможностей как-то сомневаться не могу себе позволить.
Что же касается сибирской деревни моего деда, прадеда то на 150 дворов, хозяйств склонных к лени и как бы сказать, к бедноте, было - 2. Всего два хозяйства, два двора.
По моим личным наблюдениям, просто на основании своего жизненного опыта, примерно столько, меньше двух процентов, склонно к такого рода жизни. Если этот процент становится больше, значит нужно искать причины и их устранять.
Причины всегда есть, если ситуация в организации жизни не совсем нормальная. Впрочем, процент людей, которые стремятся к доминированию, иногда даже любой ценой, так же, на мой взгляд, не далеко ушёл. И если подобный стиль жизни начинает приобретать более широкий размах, опять же, ищите причины и устраняйте их.
Тогда не будет необходимости говорить о человеческой природе так много разного, не будет необходимости впадать в "измы". Мне так представляется, что всё довольно просто. Сложности возникают, когда много желания одних жить за счёт других. В остальных же случаях, человек такое существо, которое может реально разрешать практически любые проблемы. Почему "практически любые"? Что под этим подразумевается, это надо, видимо, отдельно попостить. Какие то обстоятельства видимо всё-таки существуют помимо нас и их возможно просто надо научиться учитывать.
Вообще, вся эта история с противостояниями классов, обществ, социально-политических устройств, она может на каком-то этапе эволюционирования и способствует продвижению человечества, но мне так сдаётся, что пора бы как бы понемногу остывать что ли от этого всего.
Я больше чем убеждён, что за этой мишурой "измов" теряется в восприятии реальности гораздо больше, чем следовало бы. Всего, конечно, не поймёшь и со всем не разберёшься. "Мир слишком велик", но как-то, что ближе, что дальше на каждом этапе можно потихонечку подвигать без радикализма и повторюсь, противостояний.
А эти противостояния - основной инструмент гегемонии. А гегемония, с моей точки зрения, нужна только в вопросах нравственности, в вопросах приоритета нематериального, с учётом разумеется потребностей, но всё-таки в большей степени в рамках между необходимым и достаточным. Но опять же - без диктатур (... бы их побрал).
p.s. По поводу пьянства. Пьянство появилось от безнадёжности. Когда хозяйства принадлежали хозяевам никакого пьянства не было. по-случаям, разумеется выпивали, но в деревне у человека столько работ, забот, столько нужно уметь, понимать, учитывать, что выпивать по глупости просто некогда. Это несовместимо с достатком. А к достатку, запасом, справности хозяйства всё-таки люди стремились. Это естественная потребность, почти как потребность в дыхании).
Комментариев нет:
Отправить комментарий