Прошлый пост (опус) получился столь длинный, что даже мне его перечитать довольно проблематично.
Некоторые "обвинения" по-поводу однозначной характеристики западного мира как продвинутого в начале поста отчасти принимаю, но реально дела обстоят так, что наша страна сегодня -... не авангард....
Продвинутость западного мира тоже не без загогулин. И тенденции к доминированию носят явно более, чем чрезмерный характер. Но мы все понимаем, что "свято место" пусто не бывает и не одни так другие будут стремиться к доминированию. Наверно, понимание этого факта чему то должно учить в плане ориентиров на будущее.
Однако, небольшое отступление.
Сама идея "дикого капитализма", которая была взята на вооружение в нашей стране, в общем-то, на мой взгляд, во-первых, была навязана из-за прямой корысти (интереса) западного мира, а, во-вторых, активно поддержана частью правящей группы позднего социализма (предыдущего периода прошлого).
Почему "по 2 пункту"? Ответ мог бы быть такой - из-за страха ответственности за возведение денег в культ и следование этому культу, с учётом памяти прошлых методов в отношении такого рода настроений и, разумеется, активная помощь и поддержка даже не запада, а скорее глобального капитала и спецслужб его обслуживающих.
Однако, вполне возможно, что сложившейся тупичок в развитии и не состыковка потребностей общества и возможностей экономического уклада, государства была слишком коренной. Коренной до такой степени, что возможна требовалась действительно глобальная реформа и перестройка. И ...эээ... лозунги (потуги) М.С. Горбачёва возможно не такой уж надуманный и неправильный ход.
Другое дело, кто делает, что делает и на какие результаты ориентируется. В сложные времена и при неопределённости дальнейших событий и результатов зачастую работают наиболее примитивные и простые посылы. Культ "денег" в нашем ближайшем прошлом похоже сыграл именно такую роль. И явные, и категоричные его последователи оказались наиболее востребованными в системе управления и налаживания новой организационной системы жизни страны.
В данном случае, сие не оправдание, а попытка как-то "уложить" представления о ближайшем прошлом и отчасти о настоящем в некую "непрерывную ткань" взаимосвязей и взаимо-зависимостей.
Ещё одно небольшое отступление.
Глобальный выигрыш человечества (причём, похоже всегда огромной ценой) на мой взгляд, заключался в противостоянии систем. Не раз уже упоминал об этом, но всё же. Было противостояние - народ имел больше возможностей для реализации, причём в обоих системах, когда управленческая составляющая общества и государства в большей степени ориентировалась даже не на жизнь "простых" людей, а на людей конструктивного, созидательного труда и их потребностей.
Всё-таки линия раздела между слоем управленческого труда и его обслуживающих общественных институтов и конструктивно-созидательным слоем общественной и государственной жизни всегда существовала и всегда во все времена имела свою характеристику. Которая в общем-то о многом говорит.
Когда противостояние исчезло, явна наметилась другая тенденция - некая деградация общественных устройств. Сейчас игра перешла в какое-то другое русло, в некую форму некой борьбы за интересы. Но, на мой взгляд, всё это не очень настоящее(!).
Опять же я всегда был противником противостояний. Считал и считаю, что без противостояний развиваться можно более успешно.
Для этого нужна некая продуманная модель, которая учитывает потребность или некую движущую силу в виде противостояний. Мне кажется, что это вполне моделируемая функция.
Просто не нужно панибратства, чрезмерных: "человек человеку друг, товарищ и брат". Жизнь более разнообразна и в общем-то интересна, чем подобные упрощения.
Так полагаю, что упрощения вообще приводят к серости. Т.е. это та грань которую всегда нужно иметь ввиду и поддерживать в таком состоянии, когда серость, что называется - не накрывает.
Жизненное разнообразие, краски, поводы для...эээ... настоящих эмоций - важные составляющие хорошей модели. А в модели, как мне представляется, человечество всё больше и больше нуждается. Причём, не только в нашей стране.
Принято считать, что у других стран продвинутые и успешные модели развития. Что они есть. Но что-то мне подсказывает. что дела то обстоят несколько иначе. И некий тупичок в этом направлении некоторым образом проглядывает.
Маркеры, которые об этом сигнализируют тоже уже не раз упоминал. За многолетнее присутствие в инете в этом отношении взгляды практически не изменились.
Возвращаясь к теме дикого капитализма нельзя не отметить, что общество, народ в какой-то доле эти процессы поддержал или по крайней мере в той или иной мере согласился с новым укладом или ориентирами.
Дальнейшая коррекция в том числе на основе настроений людей тоже мне кажется понятна. Но слепить "измы" в нечто более продвинутое, на мой взгляд, пока не очень то получается. Хотя попытки делаются, отчасти и под прессом внешних обстоятельств.
Но какие есть варианты? Мне так представляется, что вариантов, на самом деле, всегда довольно много. Т.е. они всегда есть. Другое дело, что есть и масса существующих отягощений, которая вносят колоссальную вязкость в любые процессы и непредсказуемость в результаты.
Моё мнение сегодня заключается в том, что "измы", категории "измов" на которые многие опираются, ну... эээ.... устарели что ли. Причём, устарели ещё в прошлом веке.
А ориентируются на них исключительно по привычке и в результате сложившихся обстоятельств. К тому же человек, с моей точки, зрения вообще существо довольно инерционное. И созревание к каким либо переменам происходят за длительный срок.
Весьма длительный. То, что сейчас время набирает такой стремительный ход и события происходят по нарастающей говорит возможно о том, что у человечества накопился некий потенциал, некая потребность к изменениям.
То ли тенденции пугают, то ли жизнь диктует потребностью в разнообразии, то ли есть ещё некие факторы, которые имеют большое влияние, но большинству неизвестны. Например, потенциальные экологические проблемы на планете природного характера.
С точки зрения взгляда на планету мне ближе подход расовых цивилизационных центров. Когда мультикультурность как таковая не задаёт тон. Мне кажется такой подход более естественный для организации жизни на планете. Быт у всех разный, не стоит смешивать, пусть он сохраняется в своём многообразии. Разумеется, как уже ранее отмечал, на основе общепланетарной идеологии основанной на разделяемых человечеством ценностях .
Я считаю, что такие ценности вполне можно сформулировать и найти общий язык для всех народов на планете возможно. Исхожу из очень простой вещи: полосочка биосферы в которой происходит жизнь столь хрупка, уязвима и мала по сравнению с окружающем безжизненным пространством, что не найти такого языка просто невозможно.
Но так полагаю, что эта всё-таки задача будущих, прогрессивно мыслящих поколений, несущих реальную ответственность за то, чтобы жизнь, разумная жизнь на нашей планете продолжалась.
Сейчас же, в нашем временном отрезке ныне живущих поколений пока, на мой взгляд, требуется научится квалифицированно работать с моделями по организации жизни, по-возможности, исключив факторы чрезмерного влияния интересов правящих групп на общество и на организацию жизни.
Такая относительно простенькая с одной стороны - планетарная задача, с другой - индивидуальная в масштабе каждой отдельной страны, экономического сообщества стран.
Был период, когда такие группы представляли из себя некий локомотив в развитии человечества, но на мой взгляд, время их прошло вместе с устаревшими "измами".
Современное общество, способное к всестороннему сотрудничеству со всеми остальными народами планеты, да и не только планеты, по-большому счёту, здравые принципы вряд ли противоестественны в любом масштабе.
Чего не скажешь об интересах правящих групп. Они то как раз могут противоречить всему чему угодно. И пока, собственно говоря, в разрешении этих интересов с интересами остальной части общества жизнь и происходит.
Такое противостояние с одной стороны источник развития, с другой зачастую многочисленные усилия потраченные если не зря и впустую, то со значительным перерасходом ресурсов.
Поскольку сформулировать некую универсальную модель для меня, например, просто невозможно, я бы, наверно, хотел бы обратить внимание на подходы которые могут быть использованы для потенциальной модели для нашей страны.
Оно и понятно, другая жизнь мне слишком мало известна. А жизнь в нашей стране, она сопряжена с целом рядом уникальных обстоятельств. Хотя, если всё-таки подходы на основе просчитанных моделей найдут в нашей стране активное применение, то этот опыт безусловно будет востребован в мире.
Вообще уйти от довлеющих факторов интересов правящих групп - это, наверно, самая важная задача современного человечества. Уж больно велик крен из-за этих пресловутых интересов.
Будет ли эта задача решена? Конечно. Во многом, не во всём, что как бы наиболее оптимально. Влияние интересов групп в какой мере оказывать влияние должно. Но, видимо, не в таких масштабах. Но за эту "оптимальность", что называется, ещё бороться и бороться.
...
Отвечая же на вопрос "почему?" по 1 пункту об интересах (корысти) западного мира в отношении нашей страны у меня родилась некая аллегория о которой расскажу в следующем посте.
p.s. Опять перегрузил пост, превратив его, как мне кажется, в очередной монолог "потока сознания". Зачем это, кому это надо? Мне трудно на это ответить. Приносит ли это удовлетворение? Да, в общем, нет. Нет ощущения хорошо сделанной работы. Но с другой стороны, не попробовав - не узнаешь. Несколько успокаивает, что подавляющее большинство современных людей незаморачиваются с чтением столь длинных и отчасти безсмысленных опусов.
Ладно, одно только немного приносит облегчение, освободившись от того, что "нависает" на какое-то время, что называется свободен в этом направлении, пока опять не сформируется очередное "мнение". И далее, как в том анекдоте: "а у меня ещё столько идей".... э-хе-хе...
Комментариев нет:
Отправить комментарий