Ещё немного о мировоззрении.

Попались на глаза статьи Г.Г. Малинецкого:

 http://www.dynacon.ru/content/articles/2612/

Имея некоторый опыт управленческой работы ещё в том, прошлом государстве, во многом разделяю точку зрения. Немного не согласен в том, что следует предпринять или предпринимать в сегодняшней ситуации. Однако, оценки таковы, что лучше трудно сформулировать.

Ещё одна статья для популярного чтения Д.С. Чернавского:

http://spkurdyumov.ru/economy/sinergetika-i-informaciya/

Весьма чётко и деликатно расставляющая точки над "И".

Пару цитат, хотя вся статья заслуживает самого пристального внимания для тех, кого суть дела и как до неё добраться по-настоящему интересует:

"...развивающиеся сложные системы имеют много аспектов. В гуманитарных науках это свойство предстоит как многоликий образ — термин яркий эмоциональный, метафорический, но не четкий. В синергетике то же предстоит вполне конкретно, как мультистационарность [27] или, что то же, многовариантность [34], многомодальность [35], В синергетике эти понятия формулируются четко и конструктивно, так, что с ними можно работать."

"...глобальная неустойчивость микросостояний (микроскопический хаос) оказывается необходимым условием макропорядка...."

"...Кибернетика — наука об управлении — появилась как обобщение опыта управления в технике. Отсюда были заимствованы такие понятия, как положительная и отрицательная обратная связь. Благодаря усилиям доктора Эшби (медика по образованию) эти понятия были внедрены в медицину и на их основе создана концепция гомеостаза. Явления, составляющие суть самоорганизации естественно вписывались в эту концепцию и были восприняты с энтузиазмом. Примерно тогда же доктор Эшби выдвинул лозунг (или парадигму): в кибернетике математический аппарат вторичен. Иными словами, кибернетиком может считаться человек, не владеющий математикой.

На первых порах эта идея сильно расширила круг кибернетиков и способствовала ее популярности. Однако, вскоре выяснилось, что доктор Эшби оказал науке медвежью услугу. В кибернетику ринулись толпы людей, которые не владели не только математикой, но и никакой другой наукой. Был утерян критерий уровня науки кибернетики, ее рейтинг и популярность понизились.

На смену ей пришла синергетика. По существу предметом синергетики служат те же явления, что и в самоорганизации и кибернетике. Главное отличие в том, что в синергетике владение математическим аппаратом (теорией динамических систем, математическим моделированием) считается необходимым условием."

"...самоорганизация — процесс, в котором происходит нечто не тривиальное, причем происходит само собой, без видимых причин и внешнего вмешательства."

"...По существу синергетика состоит из математических моделей явлений самоорганизации."

"...универсальный язык ученых (естественников и гумманитариев) обязательно будет включать язык теории динамических систем. Синергетика, как наука, имеет еще одну особенность.

В точных науках формулируются аксиомы и доказываются теоремы. В физике аксиомы — базовые уравнения движения, такие, как: уравнения Ньютона, Максвелла, Эйнштейна, квантовая механика и т.д. Считается, что формулировка аксиом — удел гениев; удел других («обычных» учёных) — решение уравнений применительно к конкретным задачам. Для большинства физиков основная задача — решать уже известные уравнения, а не создавать новые.

В синергетике часто приходится создавать модели явлений заново, «вывести» их из первых принципов практически невозможно Иными словами, синергетика — наука о том, как создавать модели, а не только их исследовать и решать..."


Не менее интересно почитать стенограмму беседы Д.С. Чернавского "Возникновение биологической информации", которая состоялась более 10 лет назад в телепередаче у Александра Гордона:

http://ezotera.ariom.ru/2006/05/30/chernavsky.html 

Это увлекательнейшее чтение. Чего только стоит одна эта цитата:

"...Один код образовался не потому что он наилучший, а потому что организмы, обладающие разными кодами, взаимодействовали друг с другом антагонистически. 

Что такое взаимодействие в биологии? В биологии все просто. Взаимодействуют, значит, кушают друг друга. Представьте себе, два организма или две популяции смешались, а у них коды разные, адаптеры разные. Смешалось все, и биосинтез белка перестал быть однозначным. То один белок, то другой, адаптер то такой, то такой... Это гибель. Поэтому при встрече, при взаимодействии двух особей с разными кодами...

А.Г. То есть двух особей, которые несут разную информацию в себе?

Д.Ч. Да, да – при таком взаимодействии обе погибают. Один – потому что его съели, а другой – потому что скушал яд. Вот это обстоятельство – антагонизм условных информаций – в данном случае имеет совершенно простую биологическую подоплеку. Кстати, такую же, как и при образовании биологической асимметрии, о которой здесь говорил Аветисов. Да, асимметричные молекулы – это часто яд.
Но для того, чтобы ответить точно на этот вопрос, нужно, конечно, построить математическую модель, что и было сделано, и показать, каковы свойства у этой модели. Но этот вопрос – какова здесь математическая модель может быть – заслуживает специального обсуждения, и я надеюсь, что мы его проведем.

А.Г. Да, мы вынесем его за рамки этой программы, по крайней мере.

Д.Ч. Сейчас могу сказать, что с учетом этого обстоятельства образуется чистое состояние. То есть, один вариант побеждает все остальные, даже если он ничем не выделен.

А.Г. Просто, потому что больше его.

Д.Ч. Если его чуть-чуть больше, если он чем-то выделен, то эта выделенность вовсе не является гарантом, что он победит. Случай здесь управляет. Даже если они равны, все равно побеждает один. Мы с Ниной Михайловной называем это "принцип Оруэлла". Ну, вы знаете, что "all animal are equal but some of them are more equal than others" . Все равны, но...

А.Г. Все животные равны, но среди них есть такие, которые равнее других.

Д.Ч. При таких условиях оказывается, что один более равный, чем другие.

А.Г. То есть не отбор, а выбор.

Д.Ч. Не отбор, а выбор. И это очень важно. При отборе не рождается новая информация. Отбор отбирает то, что уже было где-то заложено. Случайный выбор, по Кастеру, – это процесс генерации информации. Таким образом, во всех развивающихся системах, где накапливается, увеличивается информация (и в биологии тоже) не меньшую роль играет выбор, чем отбор..."

"...Иными словами, если провести аналогию с техникой, то природа изобретала не сплошь новую машину, а изобретала новую машину из старых деталей..."

"...Есть такое убеждение (я с ним тоже согласен), что тот код, который сейчас есть, он настолько сильно отличается от других, что другого просто и быть не могло. При этом вопрос о том, как все-таки возник этот код, остается за кадром. ..."


Можно было бы и своими словами, наверно, попытаться сформулировать трудности и особенности школы оздоровительных практик, но эта была бы скорее всего жалкая попытка.

Обстоятельства нашей жизни, жизни в нашей стране и вообще устройство биологической жизни в изложении наиболее сведущих людей выглядит, на мой взгляд, гораздо более логичным, как минимум. А они эти обстоятельства очень важны. Почему? Ну, попробую это связать должным образом в продолжении темы "Школа оздоровительных практик".