И так, третий вариант. Но, прежде, всё-таки небольшое отступление.
Как уже неоднократно отмечал, и всё-таки. самое большое разочарование человечества в конце 20, начале 21 века, это понимание жёсткой привязки человека к тому пространству, где мы находимся. Кто бы, что не говорил, но все эти мечты о космической экспансии, космических путешествиях, они весьма обнадёживали жизнь людей. Что здесь, мол, не очень получается, но где-то возможно удастся всё сделать в большей степени по-человечески, правильно. Ну, и в том смысле, что совместные планы когда-то поспособствуют сближению мировоззрения разных народов и общему пониманию, что возможно, что нет, что допустимо, что нет. А, получается, что, как бы - не так.
Процесс этого понимания, он был не однодневный, растянут на десятилетия. Однако, влияние, которое он оказал на сегодняшнее положение дел, так полагаю, огромно.
Сама мысль, что всё, что у людей есть, было и будет, оно вот здесь, в этом пространстве и другого ничего не будет, никогда. Она сама по себе настраивает на определённый лад. И назвать это дружественным контентом вряд ли можно.
Потенциальная объединяющая мобилизация рассыпалась, растворилась в быту, противоречиях и... пороках. Всё больше на ум приходит соображение, что, наверно, всё-таки эта территория кем то управляется. Может быть даже используется под бог его знает какие цели и задачи.
Причём, похоже , что этот мир организован так, что взаимодействия никогда, ни при каких обстоятельствах не предусматривается(взаимодействия нас с теми, кто управляет). И это, возможно и есть главная парадигма жизни по-существу. Конечно, это мои ошибочные догадки, но не суть. Не мне одному сие приходит в голову.
Так вот, при таких обстоятельствах, помимо ряда негативных последствий по ужесточению конкуренции в борьбе за выживание на ограниченной территории, есть и свои особенности, возможно даже вполне позитивные. Это как раз к вопросу о третьем варианте.
Общее впечатление, что скучать нам не дадут. Очень напоминает такое внимание со стороны, тех кто как буд-то бы присматривает за нами, поведение маленького мальчика с палочкой у муравейника. Который ворошит муравейник, чтобы движуха была, чтобы было, что посмотреть.
Но зачем маленькому мальчику - понятно, а зачем устраивать "движуху" для человечества - не очень понятно. Версий, разумеется, довольно много. Проверить ничего не возможно. Поэтому можно оставаться при своём мнении и своих домыслах безконечно долго.
Смогут ли отдельные индивидуумы приподнять сие завесу хотя бы для себя - очень большой вопрос. Положа руку на сердце, я сомневаюсь. Поэтому приходят соображения о третьем варианте.
Третий вариант - это сознательное, личное докапывание до своего ограниченного потенциала. Причём, массовое, на уровне житейского понимания смысла жизни. Когда такая сверхиндивидуальная задача является нормой жизни, то на всякий массовые распространённые "глупости" просто будет гораздо меньше времени и сил. Ну, просто ведь.
Какая перспектива у этого варианта? Ну, побороться, побороться за равное участие в управлении этого пространства. С правом большей самостоятельности, большей ответственности за всё. что здесь происходит, такая сверхзадача. Ну, вполне себе тема. Должна же быть сверх-перспективная задача. Верить необязательно. главное - продвигаться, а там видно будет что и как.
Но, без сомнения - большая организованность, ответственность, очевидно, что при более значительных успехах Причём, своим трудом, без этих "хитромудрых" надувательств одних другими.
К коим люди так склонны. Но, уже, наверно, не так всё это "красиво".
Ну, и очевидно, для меня. Что коль уж мне такие соображения приходят в голову, то более продвинутые и разумные люди давным давно всё это уже прокачали и для себя и меж собой. Видимо, действительно меняются времена и новая парадигма жизни, она уже не за горами. Хотя, все эти "обещания" о новой, более лучшей жизни только и слышатся ото всюду на протяжении всех вермён. Однако, по-факту в каком-то философском смысле, что было, то и есть. Антураж меняется, а суть не очень.
Конечно, наверно, более продвинутые люди возразят, что мол биология - это существенное ограничение для любых дальне-перспективных проектов. Жизнь очень коротка, пролетает молниеносно и людям просто никогда не будет досуг в таком ключе проводить свою жизнь.
К тому же, если предположить, что нас всё-таки создали и ... применяют для каких-то целей, но тому, кто всё это контролирует, ему то это даром не надо. У него свой план и он вполне по нему действует. Условно говоря о неком "мистере Глобале".
Ему может быть и да. Может быть даже "мистер Глобал" - мы сами, наши вечные нематериальные сущности создали этот "колинкор", круговорот нематериальных начал в жёсткой борьбе за существование, за свой короткий век. Кто знает? Может и так. Действительность скорее всего более удивительна. И вряд ли о ней нам что-нибудь станет известно.
Но мне как-то грустнова-то наблюдать всё то, что происходит. И сдаётся мне, что если есть какие-то сверх-задачи для нашего существования, то может быть их можно было бы выполнять осознавая их и с большим успехом?
Замах, конечно, довольно непредсказуемый по своим возможным последствиям. Но почему бы и нет? Но, мне кажется, лучше иметь сложную сверхзадачу, чем топтаться и проседать в жизненных настроях.
Хотя, в противостояниях тоже есть свой смысл . И в жёсткой конкуренции в том числе. Можно и к этому относиться философски, находя свой высший смысл. Не знаю, так, чисто мысли вслух.
Но если бы от меня зависело, я предпочёл бы организованную парадигму развития для каждого и для общества, в целом.
P.s. Судя по стремительности изменений в окружающей жизни, видимо, давно всё решено, куда и как всё будет двигаться. Но, всё-таки, сдаётся мне, что от настроя людей тоже что-то зависит. Зависимость эта сложная, но она есть.
Мда, фантастика получилась не очень.