В моделях прогресса для меня приоритет - личное развитие. Это единственный жизненный интерес, который актуален на протяжении всей жизни и, пожалуй, во все времена. Этого, на мой взгляд, и следует придерживаться при осмыслении дальнейшего развития в общественно-политическом устройстве.
Тема не нова, стара как мир, но неудачный опыт не повод для коренных пересмотров здравых ориентиров. Может быть даже конкурентоспособность общества определяется долей общества сохраняющего приверженность здравым, жизненным основам.
Вообще, вне зависимости от социально-политических обстоятельств, считаю что созидательный общественный процесс держится на плечах людей приверженных, буквально: совести и справедливости.
А уж результаты выражающиеся в окружающей жизни зависят от соотношения критических масс в настроях и устремлениях людей.
Поэтому борьба за лучшую жизнь, за качество жизни это прежде всего борьба за своё индивидуальное, личное развитие.
Под эти отчасти штампы можно много что подвести, как это не парадоксально, но люди понимающие ценность приоритета духовного над материальным, понимающие ценность божественной сути каждого индивидуума, уделяющие внимание поддержанию тела в должном состоянии, поскольку оно - "божественный сосуд", довольно похожи.
Похожи по отношению к жизни, по способам решения проблем, по отношению к весу качественного, добросовестного труда в жизни (поскольку это один из лучших тренажёров в деле развития и совершенствования личности), по представлениям о более-менее сбалансированных общественно-политических устройств и т.д..
Пытаясь просматривать "линии горизонта", пытаясь заглядывать за границу видимого будущего, неизбежно каждый раз ловлю себя на мысли, что, по-большому счёту, любые идеи могут привести к чему угодно.
Например социалистическая революция, стремление к безклассовому обществу являлась воплощением надежд многих поколений людей в разных странах. Да что там разных - во всех странах! Но по факту "Советской" страна была только для внешнего мира.
Фактически же, классы просто стали другими. Появился класс партийной бюрократии, читай просто - класс правящей бюрократии. Появился класс, как бы их назвать, неких торговых людей, живущих по своим законом, со своим этикетом, своими жизненными настроями и устремлениями, паразитирующих, кстати, на остальной части общества. При этом обязательно стоит добавить, что закрытого общества. Читай - лагеря. Собственно, он так и назывался - социалистический лагерь.
Далее, не стоит игнорировать широкий класс уголовного мира, который приобрёл свой размах именно в социалистическом лагере. И имел опять же, кстати, не малое влияние особенно на подростковую среду. Сформировался опять же он не на пустом месте. На то были свои причины.
Повязанность этих классов тоже хорошо прослеживается. Чего только стоит негласная замена лозунгов "Слава КПСС" и "От каждого по способностям, каждому по труду" на буквально: "воруй или проиграешь".
И мимикрия бюрократии от правящего класса при неком социализме к правящему классу в некой про-капиталистической форме, довольно агрессивной по отношению к обществу, тоже почти очевидна. Партийная бюрократия, как правящий класс, прежде всего стремилась к сохранению СВОЕЙ власти.
И это главный императив. И скорее всего - это закон. Естественный закон. Сохранение власти любой ценой. Это нужно всегда помнить и иметь ввиду. И то, что любая правящая бюрократия через несколько поколений превращается в правящий класс со своими представлении о наследовании, пронизывающий теперь все сферы жизни, это тоже похоже естественный закон...
Сегодня молодёжь частенько пытается найти в прошлом точку опору. Это, в принципе, на мой взгляд, правильно. Относительно точки опоры. И Красная знамя и Красная звезда - это символы и Победы и побед и пусть они такими и остаются.
Но не нужно идеализировать прошлое. Оно было сложным. Противоречивым. Очень жёстким, даже жестоким, далеко не всегда логичным, а зачастую преступным.
Когда открыли Ельциновский центр, первая мысль, которая пришла у голову, а она говорят самая правильная, что вообще-то следовало бы в назидание потомкам иметь некий центр государственных преступлений, где наряду с достижениями и успехами тёмная сторона так же активно была освещена.
Не нужно ничего забывать, не нужно скрывать, сила в желании развиваться, преодолевать и себя, и негативные последствия прошлых обстоятельств, помятуя о достижениях и победах, а так же и о надеждах прошлых поколений, они тоже заслуживают внимания, поскольку именно надежды - двигатель изменений.
Сила в способности принять всё как есть, пробовать это переосмыслить и внести свой вклад, тем самым получая наилучший инструмент для преобразования своей нематериальной природы. А в этом, как мне представляется, смысл.
Мне никогда не были близки идеи классовой борьбы. Мне не нравятся идеи противостояний в обществе. Это, на мой взгляд, не тот ракурс вообще мировоззрения.
Опять же как можно оторвать от человека средства производства? Это тоже что-то из разряда каких-то очень больших загогулин.
Тот же капитал, это просто инструмент развития. Только уже глобального развития человечества. Для него должны быть просто правила безопасности для его применения, использования.
Это вроде так очевидно. Но нельзя не заметить, что возникновение на планете различных общественно-политических систем очень способствовало развитию человечества. Страны западного мира не пали под пятой империалистической стадии капитализма, а значительно развились.
Развилась социальная сфера, все ветви власти, вплоть до народной, особенно на местном уровне. У людей на планете возник мощный императив развития.
Т.е. противостояния развивают. Да-да, я помню учения марксизма-ленинизма. И составные части, и источники.
С другой стороны Владимир Ульянов (основатель государства в нашей стране, государства нового типа), мне так представляется, очень хорошо отдавал себе отчёт, что гегемон на планете может быть только один. Не может быть в длительной перспективе противостояния различных общественно-политических систем на планете. Так полагаю, что в этом он был прав.
Именно поэтому он пошёл на создание национальных республик (и разумеется под наше настоящее он, с моей точки зрения, никакую "бомбу" не закладывал), пытаясь продемонстрировать внешнему миру неизбежную поступь идей социалистического лагеря по всей планете. Он жил идей, он ей следовал и он готов весь мир положить к её ногам.
Его можно понять.
Сегодня на мой взгляд, глобальный вопрос стоит в другом. Власть правящих групп служащих капиталам неизбежно превратиться в кошмар для человечества. Если никакой альтернативы не будет и если эти правящие группы обеспечат себе планетарное, мировое господство.
С другой стороны, прошлый опыт и его многочисленные оценки в отношении нашей страны и того эксперимента, который случился в прошлом и в какой-то мере который продолжается, на мой взгляд, говорит о том, что правящие группы партийного характера или будучи построены на какой-то иной бюрократической основе так же небезопасны для общества.
И те, и другие, какими бы изначально благими намерениями не вдохновлялись, какими бы высокими помыслами не воодушевлялись на начальном этапе или не очень высокими, далее, если сказать коротко - подвержены разложению (считаю, что это один из важных законов жизни) и способны быть опасны для остального человечества.
Есть, конечно, пример Китая. Безусловно заслуживающий внимание. И сменяемость властей и планируемое развитие... Но это нация со своими особенностями. Китаисты об этом расскажут в подробностях, если их поспрашивать.
Итак, основной посыл моего поста, несмотря на некую косоязычность, недостаточное знание и понимание предмета, заключается в следующем:
- Мне не очень верится в возможность более-менее устойчивого состояния под названием: многополярный мир. На мой взгляд, попытка создания чего-то подобного может рассматриваться как временная, переходная форма к тому, что будет более привлекательнее, устойчивее и обеспечит более мирный процесс развития на планете человеческой цивилизации.
- Более чем уверен, что если даже правящие группы запада потеряют по каким-либо причинам свою гегемонию, то центры таких правящих групп, служащих капиталам, найдутся в других местах.
- Опыт нашей страны не может просто так кануть в лету. Альтернатива, способная выступить формой общественно-политической организации, видимо, может родиться только внутри существующих фактически империалистических отношений.
- И такой формой на мой взгляд, в некой длительной перспективе, причём наступающей эволюционно, постепенно притягивая интерес разных слоёв общества, может быть форма основанная на императиве личного развития, на преобразовании своей нематериальной природы.
(Простая административная система, бытовые условия на уровне между необходимым и достаточным, конкурсное управление общенародным имуществом, тем, что подлежит понятию общенародного и отвечает стратегическим целям общества и государства на какое-то время...).
- Недаром приверженцы коммунизма мечтали о том, что государства отомрут на каком-то этапе. Правда никто не мог внятно объяснить, какой это коммунизм и когда он наступит? Что-то себе сотворила правящая бюрократия. Наверно, это тот коммунизм, о котором она мечтала. Причём, в разных странах логика существования у них очень близка.
Мне же так представляется, что личное, индивидуальное развитие - это более высокий приоритет, чем ...о!... государство. ,Личности всё создают, индивидуумы. Безусловно, коллективный труд безконечно повышает возможности в достижении цели. Но приоритет за идеей, а зачастую и за решением принадлежит индивидууму.
А под задачи государственного или даже мирового значения нужно просто подобрать подходящую кандидатуру, для которой такая задача будет являться продолжением в своей жизненной реализации. При опыте создания, формирования простой и ясной административной системы выполняющей в большей степени функцию обеспечения нежели управления, вряд ли, это будет сложно.
Сотрудничество, взаимопомощь, обмен в конце-концов, это не дополнительные жизненные аспекты, а основные по-сути. когда к этому народ, граждане двинутся в своей
некой критической массе, мир неизбежно начнёт меняться. И рождать альтернативу. Мне так представляется.
=========================================
Но, видимо. всему своё время. Пока одно не надоело и полностью не исчерпало интереса к себе людей, будет так как есть. Поэтому нужно, наверно, уважать и то, что есть. Может быть даже ценить то, что есть полезное для реализации каждого сегодня.
p.s. Остался незатронутым вопрос по идеологии. Наверно, пост и так уже перегружен. Однако, несмотря на косоязычность и не очень хорошую читабельность столь большого количества букв, всё-таки рекомендовал бы ознакомиться с текстом. Он может быть и несколько банален, однако всё-таки пробегите текст, подумайте о том, что ближе вам. Где ваши пристрастия и ориентиры.
Этому посту, наверно, лучше размещаться не здесь, а в моём ЖЖ:
http://mich-an.livejournal.com/
Но почему пока он у меня не находит продолжения, хотя эта тема явно из контекста того блога, да и обычно на эти темы там пишут.
Этот же блог посвящён теме оздоровления и просто так получается, что инфраструктура жизни и окружающего пространства тесно связана с нашим здоровьем. Так я понимаю. поэтому ещё несколько усилий по краткой картине, которая как мне кажется нужна для формирования той среды обитания в которой можно рассчитывать в более массовом порядке на реализации концепции безпроблемного функционирования.
Вот как то так.
Комментариев нет:
Отправить комментарий