Профессиональное отношение к окружающему миру, к своей работе без привязки к конкретной профессии, к своему организму, заключается в том, с моей точки зрения, что опыт, анализ опыта, имеющие обстоятельства и открывающиеся возможности при этом, рассматриваются в контексте того посыла, что жизнь продолжается и проблемы нужно решать.
Возникает естественный вопрос: кому нужно? Ответ - человеку и нужно, скорее всего будет не полон.
Как уже отмечал, мы все разные. У нас разные жизненные задачи, разные интересы, устремления, совокупные жизненные настрои с одной стороны, с точки зрения материальной, физической жизни и возможно несколько различные цели для нашей нематериальной сущности с другой.
Ну, поскольку тема нематериальной сущности у меня время от времени возникает, наверно, стоило бы дать пояснения. О чём собственно речь? Поскольку никакие особые доказательства о её существовании мне в общем-то неизвестны.
Но исключать, например, такой момент, что вся наша материальная жизнь на планете это всего лишь, ну, если не шоу, то возможно аттракцион, как бы не совсем логично, что ли. Аттракцион для нематериальных сущностей, которые там, например, в очереди выстраиваются, чтобы воплотиться в нашем материальном мире без памяти о прошлом опыте, прошлой жизни и приобрести новый, "чистый" опыт в своём преобразовании (деградации, кто знает какие у них там методы и подходы к жизненному разнообразию). Возможно? Да кто знает? Никто на это не даст стоящего ответа. А значит исключать нельзя.
Собственно, это основной посыл в отношении "нематериальной человеческой сущности". Исключать нельзя. В этом всё дело. И поскольку прямых доказательств нет, то напрашивается, практически, математический подход с различными методиками доказательств. Например, от противного или по факту принятия, что например "есть". И строить логику до того момента пока не возникнут явные противоречия.
Проблема только в том, что много чего исключать нельзя. И это основное лоно нашего общего положения. Мы живём в мире, в котором много чего исключать нельзя. И как уже упоминал, в мире, сложность и информационные потоки которого явно возрастают.
А способности человека к адаптации неодинаковы по мере возраста, неодинаковы в плане индивидуальных способностей, различны в плане возможностей и обстоятельств жизни и т.д., при этом потребности в устойчивой, планомерной жизни объективно существуют.
Таким образом логичней исходить их того посыла, что каждый человек вне зависимости от условий жизни, бытия, профессиональной деятельности по-сути микро-вселенная, микро-космос перед которым всегда огромное количество "неизвестностей", "непознаностей", причём в различных плоскостях, сферах и пространствах в общем смысле. Несколько усугубляю картинку, но не суть.
Суть в том, что при таких обстоятельствах всевозможные стагнационные подходы, они слабова-ты что ли. И перспектива их успешного применения имеет недалёкую линию горизонта. Т.е. будут быстро надоедать и будут сравнительно часто не устраивать по-существу.
А стагнационные подходы это ориентация на материальные ценности, догмы, упрощения.
Т.е. отвечая на вопрос: "кому нужно?", ответ, конечно, самому человеку, но правильнее сказать, наверно, человеку и тем процессам, преобразованиям которые происходят в человеке по мере жизни. Для конструктивной, созидательной, интересной, не скучной жизни.
Тут возникает вопрос, как быть с теми, кто на пути "деградации", "осознанно и последовательно", по собственному выбору, а может "по звёздному сочетанию", кто знает, исключать не логично как минимум. Здесь всё сложнее. Вернее не здесь всё сложнее. Реальная жизнь просто сложнее.
Ну, об этом, наверно, в следующем посте...
Комментариев нет:
Отправить комментарий