Размышления о Моделях прогресса.

Этот процесс, "размышления о моделях прогресса", он, с моей точки зрения, зреет и бродит в общественном сознании всегда. Когда в большей степени, когда в меньшей. От многих факторов зависит.

Но мы сейчас живём в такое время, когда много что происходит не просто быстро, а стремительно. Что-то проносится перед глазами оставляя сильное впечатление, чаще мимолётное, а многое что каждый из нас просто не замечает. Ввиду и того, что мир наполнен движением, событиями, трансакциями общения.

"Кухонные разговоры" советского периода трансформировались с одной стороны в большую "болтологию", с другой в действия по осуществлению своих планов, но при этом есть и много других сторон.

И всё это на фоне определённой специфики окружающего мира, который в общем-то заставляет сильно задумываться.

В результате иногда появляется желание побродить по этим другим сторонам. И как ни странно, убеждаешься, что не ты один в подобном поиске и мучениях. Вот ещё один пример странички самиздата одного автора:

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/  

Прочитал "Прививку совести":

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/173007_privivkasovesti.shtml

Опуская в общем-то сюжетную линию, но с интересом поглощая идеи, соображения, представления автора.

Забавно, что при прочтении ловлю себя на мысли на схожие соображения, хотя и не сравнимые по глубине проработке. Не знаю насколько автор верит во всё, что пишет, чему следует сам, а что, ну, как бы, придумывает, но степень кругозора и информированности, а так же наличие довольно ясной позиции вызывает уважение (хотя эта позиция далеко не всегда мною разделяемая).

Частично прочитал (описание защиты диссертации) "Деревянный хлеб", остальное по диагонали, хотя в тексте очень много интересного, но где-то поленился, где-то из-за недостатка времени:

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml

В общем-то интересное чтение, захватывающее. Мне реально интересно сравнивать прочитанное со своими ощущениями.

Я никогда не был коммунистом и поклонником коммунистических идей. За это мировоззрение мне приходилось с большим трудом учиться в институте. История партии, марксизм-ленинизм, политэкономия, реально для меня были малопонятные предметы. Но не понимал я этот марксизм-ленинизм, не принимал его интуитивно.

Более того, вообще, если выразиться кратко, у меня сложилось стойкое убеждение, что весь этот социализм был нужен только для одного, чтобы не было понятия "свободный человек", чтобы свободных крестьян, ремесленников, учёных, инженеров не было в принципе, никогда, ни при каких обстоятельствах. А вот, чтобы официальная власть и власть преступников была вечна. Причём одна с другой как-то очень забавно переплетаются.

И при этом я не понимал зачем рушить то, что было создано потом и кровью, трудом миллионов людей, фактически рабским трудом. Зачем было разрушать государство, реально ухудшать жизнь людей, бросая миллионы и миллионы на произвол судьбы.

Объяснения у меня всегда было одно - большевистская революция продолжается. Новые большевики по имени Чубайс, Гайдар и К продолжили своё привычное дело. Их ведь как-то отобрали, научили, предоставили возможность себя проявить и они проявили.

А ведь если бы общество среагировало бы должным образом на эти 2000 представителей ЦРУ, которые засели по всем ведомствам и министерствам нашей страны, которые натаскивали сограждан в бизнес-школах, собрали бы их всех в одно какое-нибудь помещение и транслировали бы с ними интервью каждый день на всю страну, то мне кажется хватило бы пару месяцев, чтобы страна точно знала, чего она не хочет.

Впрочем, ничего не закончено. Более того, складывается впечатление, что некоторые процессы в жизни людей никогда не закончатся. И возможно в этом тоже жизнь. Другое дело, что без сбалансированной модели прогресса высока вероятность того, что то что есть заболотиться быстрее, чем этого можно было бы ожидать.

Наверно, ещё какое-то время есть. Китай ещё не сказал своего слова. Правящие, мировые кланы не все усилия приложили, чтобы подмять Сирию. Ещё много чего предстоит человечеству осознать и увидеть.

Но на сегодня непонятна альтернатива. А она мне кажется должна быть. Более того, возможно, с большей долей вероятности, по личным интуитивным ощущениям, в пространствах нашей страны как раз возможны трансформации сознания, может быть даже массового, когда альтернатива, спасительная альтернатива скажет своё веское слово и в общественном устройстве и в перспективе выживания человеческой популяции на планете.

Размышляем дальше о моделях прогресса, читаю всё (нет запретных тем), пытаюсь понять, осмыслить, примерить на себя, на свои интуитивные ощущения относительно того, что ближе. что дальше.

И как ни странно это может показаться читаю: "Ленинскую программу партии":

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/00121_programma_rkpb.shtml  

 - комменты здесь заслуживают даже большего внимания.

А потом "Конституцию Коммунизма":

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/0013_konstitucia_kommunisma.shtml

Немало удивляюсь количеству раз упомянутого слова "смерть". Но ловлю себя на мысли, что иной раз угроза смерти содержит больше жизни, чем её отсутствие.

Цитата:

" На современном этапе сверхзадачей человечества является преодоление планетарного барьера. Космос - это среда богатая сырьем и энергией, удобная для связи и полетов, но не позволяющая вести привычную нам торговлю. Все космические поселения могут свободно обмениваться информацией, а вот сырьем или товарами - нет.
  Из известных общественных формаций к жизни в такой среде способен только коммунизм. "

Я тоже полагаю, что стратегической задачей человечества, линией горизонта, является освоение космоса. Вакуум, отсутствие вещества - это просто подарок для бесконечных перемещений по необозримому пространству. 

Но очевидно, что это не для человечества, где прохиндиада - смысловая суть в происходящих общественных процессах. 

Так же считаю, практически нет неразрешимых технических задач, есть взаимная несогласованность, непонимание, прохиндиада опять же. В условиях массового прохиндейства... линии горизонта - без разницы. 

У автора на страничке довольно много интересных материалов и не только художественного содержания. Хотя художественность явно скорее метод подачи своего видения, пусть даже и с оправданием относительно того, с чего всё началось.

Мой семейный род по отцу - из сибирских крестьян. Но крестьян, условно говоря. Это были реально свободные люди, которые жили своей осмысленной жизнью. В селе не было церкви, органов власти, но в каждом доме, в каждой семье, в каждом доме культивировалось ремесло. Мой прадед и дед были сапожниками. Всё село ходило в кожаной обуви на все случаи жизни. Дед уделял внимание и кузнецкому делу. В помощь печи мастерил буржуйки. Охота опять же, сельское хозяйство, куда без него свободному человеку. 

Да, у всех поголовно кожаная обувь - и для работы и для гуляний! И село реально росло и развивалось. И таких сёл было много. они прикрывали китайскую границу на всём её протяжении. Потом пришли большевики. и дальше как в присказке, "что больше в деревне никто не живёт". 

Остались только могилы, да избы перекошенные. Такую же картину можно наблюдать по всей стране. и на севере и в центральной части. Многое чего видел своими глазами. И на Урале, и на северах, да и в центральном черноземье. Далеко можно и не ездить. Помять о большевиках и их деяниях, так же с учётом второй волны крепко будет жить в памяти людей. 

Я, в общем, не знаю, по-поводу коммунизма в таком ракурсе, как представляет автор. Такой коммунизм мне не знаком. Поэтому ещё подумаю. но странное дело, если это слово опустить, а все остальные размышления оставить и додумать некую смысловую часть (она всё-таки должна быть), то в общем есть о чём подумать. Помимо идей покорения космоса - не суть, на самом деле. 

Конструктивная часть модели прогресса явно просматривается. По крайней мере, не сравнимо по отношению к политическим программам наших горе-партий. Видимо, модели прогресса, это не для народа, не для общества, это прерогатива правящих групп. 

Они, наверно, полагают, что им виднее. А пока из этого полагания наблюдается только одно, очень слабая позиция. Но может быть оно так и должно быть. Может быть это просто время пришло над или вне государственных образований. Которые, собственно говоря и могут представлять из себя некую альтернативу, а по-сути зарождающие модели реального будущего? Того будущего, которое и в космос дорогу проложит и на планете гармонизирует пребывание человека?

Человек и биосфера - это симбиоз биологической жизни, а не противоречие. Гармонизация Человека с окружающей средой - это принципиальная задача выживания Человека на планете и вообще всего живого, того биологического кода, который давно глобализировал проявление жизни в биосфере нашей планеты.

Биология, конечно, суровая штука. Да, взаимодействие в биологии - это поедание друг друга, но в меру и по правилам. Вот о правилах то и нужно крепко думать и много говорить. 

В общем, автор даёт пищу для размышления. Есть над чем подумать. Крепко подумать. Но от "измов" всё-таки мне кажется лучше держаться подальше. Так будет надёжнее. Как бы эти "измы" куда не надо не завели. 

В общем, есть над чем подумать.

p.s. У Андрея Ходова была работа или эссе или очерк под названием "Смысл жизни". Мне она очень понравилась объёмом фактического материала и тем, что сразу понятно, что человек хочет выразить, что сказать.

Мне кажется, что было бы неплохо, если бы каждый писатель, каждый философ и вообще публичный человек прежде всего размещал бы такое эссе, по-поводу того, что для него СМЫСЛ ЖИЗНИ. Это помогло бы от многих недоразумений.

Жаль, Андрей, по-моему эту работу удалил.  По крайней мере, я её не вижу в списках на странице автора. Она и для меня представляла интерес, я планировал на неё ссылаться и сам подход заслуживал внимания.