Инволюционный подход.

Частичный смысл, который вкладываю в это понятие заключается в простой формуле: "эволюция - это не развитие". Эволюция - это приспособление видов к окружающим обстоятельствам. Причём, принципы, наверно даже законы эволюции действуют безукоризненно, доводя биологические виды до, практически, абсолютного совершенства в части взаимодействия с окружающей средой.

Понятие "эргономика", которое было так ново и современно для меня в конце 80-х прошлого века, на самом деле природе было известно давным-давно. Так давно, что и человека то ещё наверно не было, а эргономические решения для биологических видов уже достигали совершенства. Достаточно рассмотреть подробно любое живое существо или растение, чтобы восхититься высокой степенью эргономических решений.

Эргономика - это естественный инструмент природы, который существовал всегда. Без уточнений, они, пожалуй, не уместны.

Эволюционирует ли человек? На мой взгляд, безусловно. Процесс передачи более подходящих, более адекватных условиям выживания генов никогда не прекращается в среде живых организмов.

Есть ли какие-либо сдерживающие факторы эволюционным изменениям? Наверно, да. Человек возможно меняется гораздо медленнее, чем мог бы, если бы был озадачен только приспособлению к условиям окружающей среды.

Эти факторы - ориентиры сознания. С одной стороны, как ипостаси развития. С другой стремление к упрощенству, примитивности, отчасти к деградации.

Принимая общий фон социального устройства человеческого сообщества, как деградационный, инволюционный, стремящий к упрощенству и примитивности гораздо проще объяснить смысл и преимущества парадигмы развития. Как естественный силы, делающей из человеко-подобного существа Человека, как в части отдельной личности, так и в части человеческого сообщества.

Стремление людей на протяжении веков к радикальному улучшению в организации жизни безусловно, дало свои плоды. Но и загогулин на этом пути, последствия которых до сих пор довлеют над родом человеческим, не мало.

Идеи большевиков отделить человеческое общество от Бога родились не на пустом месте. И, так полагаю, что эти идеи имели явный и подспудные смыслы. Явные смыслы, наверно, заключались в том, что нахлебнеческая сущность административных систем утомила общество.

Подспудные же, на мой взгляд, имели более глубокую и коварную цель - упростить мировозрение человека, сделать его более податливым, манипулируемым и в конечном итоге - управляемым, хотя при этом и провозглашались цели освобождения от оков.

Удивительно, но сейчас, из 21 века, хорошо поддаётся очертаниям общая тенденция вне зависимости от социального устройства, идеологий (они, как видится сейчас, легко подменяются друг дружкой), общественно-политических устройств, заключающая в том, что неизбежно всякая организация человеческих сообществ стремится к разделению общества. Одни стремятся к управлению остальными.

Могут быть разные условия, возможности, качество жизни для тех или иных слоёв общества, но тенденция, на мой взгляд, не вызывает особых сомнений. Такая тенденция на мой взгляд, характеризует всех нас, о том какие мы и каково наше общественное сознание.

С моей точки зрения, одного этого наблюдения достаточно, для принятия в качестве точки опоры для преобразования себя и общества парадигму инволюционного подхода. Принимая такой ориентир, что пока существует такая тенденция, нет смысла тешить себя иллюзиями, что общество развивается, совершенствуется и всё идёт более-менее правильно.

Мир, безусловно, сложнее моих, довольно простоватых, представлений. Но смысл такого посыла в виде инволюционного подхода заключается не в том, чтобы опорочить человечество (все люди очень разные, даже при наличии негативных общественных тенденций), а в том, чтобы ответственней относится к тому, что происходит за нашу жизнь с каждым из нас. К тому, что мы привносим в эту жизнь и какой вклад делаем в развитие человеческого сообщества.

Ответственность, она реально существует. И она способна на многое. Так же как и люди способны на очень-очень многое. В качестве примера, только скажу, что с моей  точки зрения, по моим личным ощущениям все технические премудрости современности - это лишь отчасти напоминание о реальных возможностях человека. Которыми возможно, когда-то человек и обладал (или обладал те, кто его породили).

Когда включатся сверхспособности, произойдёт ли это спонтанно или по какой либо причине или в результате технической революции - не знаю. Наверно и не узнаю никогда. Но полагаю, что какие-то способности более ярко уже сейчас проявляются среди людей.

Основной смысл инволюционного подхода заключается в том, что без значительного проявления Разума Человеком окружающий мир обречён. Не без помощи человека, разумеется, и возможно в результате естественных причин. Всё всегда ограничено и только Разум Человека, его Воля к созидательному Богоподобному проявлению способна привнести иную парадигму. Парадигму жизнепродолжения. Парадигму настоящих, обоснованных надежд и исполнения планов.

В основе же проявления Разумной созидательности с моей точки зрения лежит самосозидание индивидуальности, так отрицаемой большевиками и вообще-то не очень то поощряемыми другими современными социально-общественными устройствами. Мало что в этом смысле изменилось со времён Сократа.

Людьми, стремящимися к развитию не на словах, а на деле, трудно манипулировать, практически невозможно. Их невозможно подчинить и уж тем более продавать им невесть что. Современному, глобальному миру не очень то нужны такие люди.

Однако, этот же современный мир оставляет какие-то микроскопические возможности для выбора своего пути, своей парадигмы развития, своей реализации. Эти микроскопические возможности, как мне представляется, и есть тот самый ШАНС человечества с моей субъективной точки зрения.

...

Этот пост носит некоторый теоретический характер, практическая же часть подразумевает реализацию подобных настроев в окружающей жизни. Этому, наверно, тоже придётся посвятить пару строк, о том, как сие бы могло быть реализовано. Но пока переходить к практической части не считаю возможным.

Всё-таки сначала фундамент, а потом стены и крыша. Пусть и несколько упрощённо-примитивно, но сие не значит, что совсем уж безполезно. Хотя, сейчас, когда пишущих больше чем читающих, наверняка эти строки больше для себя, чтобы что-то себе лучше понять, уложить свои миропредставления, чем для других.

Но и это не так важно. Важнее, наверно, чтобы получалось именно то, что хотел. Чтобы складывались те образы, настрои, которые собственно и хотел донести. И до окружающих и до себя, как ни странно это может показаться.

Следующий пункт программы до конца не ясен, чему будет уделено внимание в большей степени, поэтому остановлюсь пока на том, что есть.